Вторая часть досудебного заседания! Сегодня в Экономическом суде г. Минска продолжилось предварительное рассмотрение дела по иску аэропорта против
Petitions.by.
У истца снова были трудности с обоснованием своих требований нормами законодательства. Кроме того, представитель аэропорта довольно долго не мог решить, какое же право он пытается отстоять в суде. В конечном итоге он почему-то остановился на “праве граждан на получение достоверной информации”. Будто и не аэропорт это вовсе, а Мининформ.
Что касается позиции
Petitions.by, то ее очень хорошо описал Алексей Козлюк из Human Constanta – кстати, огромное им спасибо за юридическую поддержку! Итак, чем оперировал ответчик (то есть мы):
1. Сайт
Petitions.by – инструмент для подачи коллективных обращений граждан в государственные органы. Сайт способствует реализации как минимум четырёх конституционных прав граждан. Рассматриваемая петиция была отправлена, ответ от министерства был получен и размещён на той же странице, что и петиция. Это подтверждается позицией Пленума Высшего Хозяйственного Суда. Конституционные права граждан, в частности, право на обращение, должны быть в приоритете при рассмотрении дела.
2. Позиция истца не содержит аргументов о том, что распространённые сведения не соответствуют действительности и одновременно порочат репутацию истца. Истец избегает этого вопроса как в заявлении, так и в своём выступлении. Также истец вместо того, чтобы обратиться к
Petitions.by с правом на ответ, проигнорировал такую возможность и выбрал несоответствующий способ защиты.
Интересно, что недавно аэропорт пытался продать с аукциона право аренды стоянки такси на своей территории, но покупателей не нашлось. Аэропорт связывает это с петицией, которая порочит его репутацию, но при этом о праве защиты своей репутации не заявляет, так же как и о желании возместить убытки на проведение несостоявшегося аукциона. Истец настаивает лишь на защите права граждан на получение достоверной информации.
По итогам подготовительного заседания судья предложил сразу же провести и сам суд, но истец попросил перенести его на другой день, чтобы подготовиться и «почитать что-нибудь». А потом попросил перенести и предложенную судьей дату (30 августа), потому что отправляется в командировку. Но в итоге судебное заседание все же было назначено на 30-е. Так что в пятницу мы вам расскажем, чем закончилось это нелепое дело.