По вопросам 3 и 4: Тебе в какой форме подойдут аргументы? Научпоп, лекция, официальные эмпирические данные и научные статьи (последнее сложнее всего искать и труднее всего читать)?

Можно понять, а можно не понять. Ты можешь сделать ошибочный вывод, говоря, что статья ложная. Или нет.

Я тебе пару контраргументов привел в предыдущем разговоре. В частности про то, что в те предыдущие периоды, пока было значительно горячее, не было никаких «мы», а были только весьма примитивные организмы. По-моему, ты на это никак не среагировал.

Greenpeace поздравил петербуржцев с наступающим, разместив "ядерные отходы" у новогодней ёлки на Гостином дворе. Акция посвящена ввозу в город "урановых хвостов".

Фото: Давид Френкель

Опять же, я старался, смотрел внимательно, что-подмечал, графики изучал... сделал маленькую «ответку» на то видео от Латыниной. Результат — ноль. Ты не согласился, но и не опроверг (хотя бы не нашел в моих аргументах признаки лжи). Зачем мне снова тратить на это время?

Могу посоветовать лекцию с Антропогенез.ру. Там не так давно был разбор темы глобального потепления, что к чему. И ответы а популярные аргументы тех, кто считает это заговором.

Ссылку не буду давать — это легко гуглится. Лекция примерно на 25 минут (исправил)

Еще есть хорошее видео у Артура Шарифова на эту тему — тоже можно посмотреть.

Можно зайти на сайт НАСА и изучить материалы там. Но это сложно будет.

Ну да. Это один из главных ее аргументов: как же «мы» смогли это пережить?)))

Ну вот так, смогли: растения, бактерии, примитивные беспозвоночные и много кто еще пережил)

Я готов выйти на дебаты с кем угодно, если мне и оппоненту тема интересна. Но для этого нужно договориться на определенное время. Чтобы оба (обе, обои) были онлайн и не сливались.

Конкретно сейчас я не могу.

Один из ключевых. Конечно. Для нее глобальное потепление — это не проблема, потому что «мы» это уже пережили.

Там по-моему речь шла про кроманьонский период. Но я могу ошибаться, не помню сейчас.

То есть ты считаешь, что если бактерии пережили и им ничо, значит и остальные переживут? Льды не растают, белые медведи не вымрут от голода?

Протест тут ни причем. Если устраиваем подобие дебатов и хотим, чтобы было интересно не только кому-то одному, то нужно выкроить время и договориться)

А это была не единственная оговорка. И у  нее на этом строится одна из линий аргументации

Не главный, а один из

Ну ладно. Я свои условия выдвинул. Ждать ответы на вопросы по несколько дней и дебатировать «вечно» я не намерен. Пробовал — это в итоге заканчивается вообще ничем

Это ты по моей ссылке определил, что несколько секунд? Ну я не стал кидать новые таймкоды, где она это повторяет. И не стал уточнять, сколько именно времени после ссылки нужно прослушать.

Не думал, что до этого дойдет 😒

У нее еще один интересный аргумент был: по наблюдениям за последние несколько лет (не помню, сколько именно, не буду врать) средняя температура вопреки прогнозам понизилась на 0,8 градуса. Как может такое быть, когда у нас глобальное потепление?

Да запросто! Средняя температура и растет, и падает: колебания могут быть в диапазоне +- 0,5 градусов за 10 лет (примерно). Это просто колебания. Глобальное потепление — это долгосрочные тренды.

Нет