Реновация и периферия
Городской социолог Анна Желнина в исследовании московской реновации «Гетто в хорошем смысле» против «бетонного гетто»: районные дискурсы и реновация в Москве
https://cyberleninka.ru/article/n/getto-v-horoshem-smysle-protiv-betonnogo-getto-rayonnye-diskursy-i-renovatsiya-v-moskve показала интереснейший феномен: и
протесты жителей против переселения из пятиэтажек, и желание переехать в новостройку обусловлены стремлением отстоять своё право не жить на городской периферии.
Дело в том, что нежелательную периферию горожане представляют и понимают совершенно по-разному. Одни считают периферией районы пятиэтажек, устаревшие и не соответствующие современным представлениям о комфортном жилье, а другие – высокие новостройки на их месте, где нет просторных зеленых дворов и инфраструктуры.
Одни жители видят своё будущее в хрущевских районах как забытое, унылое, лишенное внимания и ресурсов, другие испытывают страх по поводу высотных и безликих жилых комплексов. Они видят возможность улучшить «морально устаревшее» жилье и привести соответствии с более современными представлениями пространство вокруг него. Другие описывают свои районы как самодостаточные, «сонные», «гетто в хорошем смысле слова» и сопротивляются превращению любимого и обжитого района в очередное «бетонное гетто». Важно, что этот страх подпитывается ностальгией по «старой Москве», малоэтажной, родной и знакомой». Жители додумывали, каким может быть постреновационное будущее, исходя из своего опыта и базового уровня доверия к общественным институтам.
Географическая и социальная периферийность совпадают не всегда. Автор описывает периферийность не как географический (многие московские районы, затронутые программой реновации, расположены в «серой» зоне между историческим центром и новыми окраинами), а как социальный и политический феномен. Периферией место делают (не)обеспеченность инфраструктурой, финансовыми и административными ресурсами, его эмоциональная нагруженность, ресурсы медийного, политического и обывательского внимания, уровень преступности, ритм жизни места. Важны время постройки зданий, их «моральное устаревание», личная привязанность к месту, связь с детством, семьей и повседневной жизнью.
«Новое место, даже если оно технически находится не на самом краю города, может восприниматься как крайность: отсутствие укорененности, обжитости может отпугивать. Поквартальный снос и постройка новых жилых комплексов, высотных и визуально напоминающих то, что многие горожане привыкли представлять себе как городскую окраину, могут восприниматься так же, как и реальный городской фронтир-окраина.
Противоположность этой пугающей новизне-крайности — восприятие районов, затронутых реновацией, как укорененных в прошлом, с характерной неспешностью и ненасыщенностью жизни. Периферийность таких районов — результат того, что они не находятся в центре внимания — ни девелоперов, ни городских властей, ни СМИ, что позволяет им сохранять характеристики, которые кажутся некоторым москвичам привлекательными».
Восприятие жителями прошлого и будущего, их эстетика превращаются в инструмент политического действия. Ориентируясь на насыщенные образы будущего своего района и эмоции, москвичи солидаризировались и отмежевывались друг от друга, чтобы бороться за то видение городской среды, которое они считали правильным.
Мне кажется, что оживление хрущёвских кварталов, их реконструкция и насыщение новыми функциями могли бы избавить жителей от ощущения периферийности и забытости, помочь почувствовать себя в центре жизни, а не на её окраине. Но людям предложили другой сценарий развития. Образы будущего интересно было бы исследовать в исторических центрах российских городов. Это центры, концентрирующие в себе культурную жизнь и историю, но они могут восприниматься жителями как периферия.