> другие — критиковали теорию поколений.[4][5] Последние обращали внимание на недостаток точных эмпирических данных[6], а также обвиняли авторов в том, что они приукрасили настоящие различия между поколениями.[5]

любую теорию критиковали

даже успешные

по типу ОТО

так что сам факт критики не есть показатель

вот еще один опять ничего не смыслит в науке

ты еблан? Факт критики теории не есть показатель что теория не верна, важна доказательная база

у тебя есть доказательная база что теория не верна?

> Авторы начали использовать более красочные названия для поколенческих архетипов, например, Граждане стали Героями, Приспособленцы — Художниками, а также стали называть поколенческие циклы превращениями.

бугого! чисто маркетинг, сука

И?

Дальше что?

для начала следует предложить доказательную базу, что она верна

ну тоже верно

В современной науке для журналистов иногда учёные вынуждены давать такие громкие названия для получения грантов

т.к. иначе на их работу всем наплевать

будь она хоть трижды важной

Неравномерность результатов в продажах контента

Есть области, где распределение результатов крайне неравномерно. Где горстка победителей получает всё, а большинство — примерно ничего. Талеб в своих книгах называет такие области «Крайнестаном», в противовес «Среднестану», где господствует нормальное распределение

У меня подобралось сразу несколько свежих крайнестанских примеров:

— В 2020 году лишь 268 книг продалось тиражом более 100 тысяч экземпляров, а подавляющее большинство книг, 2,7 млн, купили менее 1000 раз

— Лишь 870 музыкантов заработали на Спотифае более 1 млн $, тогда как 185 тысяч артистов выручили 1000 $ и больше за 2020 год. А 97% музыкантов заработали меньше 1000 $ за год

— Всего одна игра на платформе Roblox привлекла 15% всех игроков, а большинство игр привлекло менее 1%

— Топовый автор на Патреоне зарабатывает около 2 млн $ в месяц, тогда как 98% авторов зарабатывают менее 1257 $ в месяц

Источники: The Novelleist, The Economist

55 томов сочинений Ленина, а у тебя?