ты как программист легко можешь представить себе, как будет выглядеть картина такого моделирования - берем людей как элементы, которые имеют определенный круг других элементов, с которыми встречаются, и образуют граф. дальше у каждого есть частота встреч и шанс получить вирус от зараженного и стать зараженным, и у каждого есть шанс передать вирус. очевидно, что если ты манипулируешь числовыми параметрами - и частотой и шансами - то ты видишь либо пожар, когда вирус захватывает всех очень быстро, либо затухание. и величины при которых будет переламливаться пожар в затухание - не абсолютные нули

так и устроены эпидемиологические модели и оттуда берутся цифры, сколько надо привить, чтобы население перестало гореть

нет индивидуальной защиты, если только у тебя нет вакцины, которая блокирует точно напрочь насовсем

я имею ввиду, что сейчас те, кто хотят - могут привиться и защитить себя, а те кто не хотят, те принимают риски на все сообщесто

только коллективная

нет, потому что вакцина от ковида не работает так что ты точно не заболеешь или у тебя точно не будет тяжелого течения

мутация в любом случае будет просходить, просто медленнее

А можно пример?
Типа без вакцинации полтора года, а с вакцинацией год?
Или вообще значения близки?

особенно если человек и был в группе риска. поэтому страны не ограничиваются тем, что кольнули группы риска и все, остальные пусть как хотят. а пытаются стимулировать население привиться, чтобы те, у кого как раз рисков было мало, вакциной совсем сильно понизили свои шансы заболеть и распространить, и так обеспечить затухание вспышек

моя мысль такова - эпидемии не бесконечны, даже при отсутствии вакцинаций. просто глобальная вакцинация позволяет ускорить процесс. те , кто не хотят вакцину образуют группу, которая вымрет чуть больше чем вакцинированные.

у меня нет примеров, , я исхожу из аксиомы,что все живое эволюционирует. чем меньше организм и чем быстрее размножается, тем быстрее идет мутация

в зависимости от числа вакцинированных эпидемия останавливается быстрее или медленнее. при этом вакцинированные тоже могут заболеть и умереть. чем быстрее остановится эпидемия, тем меньше вакцинированных умрет, поэтому в их интересах вакцинироваться не только самим в данном случае, но и заставить остальных

если бы вакцина гарантировала хотя бы легкое течение, можно было бы наплевать, но это не так

да, я с этим согласен и значит вакцинированный тоже может заражать других людей

Ну, были же примеры невакцинированных людей и вспышек эпидемий. Не помню только, что именно это было, полиомиелит или что-то другое.

До этого десятилетиями или годами вспышек никаких не было. А при накоплении критической массы непривитых, не такой большой, бахнуло.

Мы в чате обсуждали. Могу поискать, если нужно.

при этом для полио вакцины есть противопоказания, как и для ковидных вакцин. и защитить таких людей может только отсутствие брождения возбудителя вокруг

так-то конечно можно рассуждать что если ты онкобольной и твой иммунитет настолько нарушен, что тебе нельзя прививаться от ковида, то ты и так можешь помереть - но это и есть людоедство

да, есть много примеров, когда повальная вакцинация останавливала страшные болезни, типа полиомиелита, оспы и прочие ужасы.  но я за право каждого человек выбирать. мне нравится система вакцинации в Австралии - если ты не прививаешь ребенка, то платишь за всякие школы, кружки и прочее полную сумму, а если привит - то получаешь нормальную скидку

наказание деньгами такое себе. логичнее было бы отправлять таких учиться дома

я не спорю, просто я считаю, что человек должен иметь выбор. я уверен, что текущая степень компьютеризации вполне может справится с задачей разделения потоков вакцинированных и невакцинированных людей. или можнго найти другой управленческий  прием. например , всем вакцинированным семьям снизить ставку по ипотеке