Никогда

Нет времени искать кейсы. Но у государства там выигрывают суды и довольно часто. Да и прежде чем запросить прослушку без суда у Конгресса, орган запрашивающий ее 200 раз подумает не обернется ли это требование исками потом.

Прочитал выше ссылку на другие страны в конекте требований аналогичных требованию ФСБ к Телеграму. Ссылаться на то, что в других странах, например в США, есть акты, которые обязуют давать доступ к переписке по решению суда (или без) некорректно до тех пор, пока наша судебная система не перестанет быть тем, чем она сейчас является. Если в тех же штатах ты можешь засудить государство за незаконную, по твоему мнению, прослушку, то у нас организатор незаконной прослушки не понесет наказания никогда. Пока это так - я буду поддерживать Телеграм в борьбе против РКН. Не Телеграм банит миллионы айпи без разбору, а РКН и все претензии должны быть к РКН.

Ну и Конституция РФ гласит:
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
—------------
Требования передать какие либо ключи для чтения переписки любого пользователя без решения суда еще и антиконституционны.

короче я смотрю и вижу, что часть людей выступают за то, что РКН - мудаки, а дуров - топчег, а часть - наоборот...