Шувалова: и покажите депутатов!

Шапошников: не злоупотребляйте выступлениями по ведению!

Ступин: мы сейчас на 5 этаже в знак протеста против дистанционных заседаний!

Шапошников: да мы в курсе, в соцсетях посмотрели

Локтев считает, что ответственности, которые предлагают отменить, нужно сохранить

Локтев: лучше бы из КоАПа убрать 20.2.5 и дадинскую статью тоже

Локтев: но вопросы актуальные, их бы пошире обсудить, несколькими комиссиями сразу. А так против

Зубрилин: снижается возможность контроля! Надо вообще-то наоборот сильнее регламентировать то, что сейчас предлагают убрать

Беседина: прокуратура предлагает нам отменить четыре статьи московского КоАП. Статьи семь точка два и семь точка три действительно можно отменить: они устанавливают ответственность за нарушение несуществующих давно правил.

А вот с другими двумя статьями ситуация иная.

Статья семь точка один - это нарушение нормативов градостроительного проектирования. Да, текст этой статьи действительно неактуален, нормативы за прошедшие годы сильно изменились. Но вместо того, чтобы исправить недостатки статьи, нам предлагают вообще всю ответственннось отменить. Что никак нельзя назвать техническим изменением. Это сущностное, политическое решение.

Мы можем обсуждать необходимость именно административной ответственности. Должен ли автор проекта нового района без школ и больниц получить штраф? Это серьёзный вопрос, не технический. Да, сами нормативы тоже много где устарели: например, они гарантируют минимальное количество парковочных мест, в то время как современная наука предлагает устанавливать максимальное количество парковочных мест и таким образом сдерживать рост количества автомобилей.

Статья восемь точка один — нарушение норм и правил проектирования комплексного благоустройства.

Протоколы по этой статье должен составлять орган власти Москвы в сфере, цитата, архитектурной и градостроительной деятельности. И вот нам прокуратура рассказывает, что такого органа в Москве не существует.

Извините, а Москомархитектура — это что? Согласно положению о Москомархитектуре, она является органом, реализующим политику города в части градостроительного проектирования и в сфере архитектуры. Градостроительная деятельность и градостроительное проектирование, архитектурная деятельность и сфера архитектуры — это, очевидно, одно и то же. Прочитайте пункт 4.2.18(2) Положения о Москомархитектуре. Согласно ему, на Москомархитектуру возложены полномочия именно что по составлению протоколов об административных правонарушениях! Да, причём сама Москомархитектура не в курсе, но надеюсь они сегодня нас смотрят и много чего узнают.

Но допустим, даже если протоколы составлять некому — это не значит, что мы должны отменять саму статью, мы должны тогда поменять норму о протоколах. За нарушение гражданами закона о тишине у нас тоже некому составлять протоколы. Но мы же не отменяем из-за этого сами штрафы!

Дальше — больше. Прокуратура пишет, что сама диспозиция статьи неправильная: непонятно, мол, за какие именно нарушения она наказывает. Это тоже не так.

Правила комплексного благоустройства вполне себе живы, они действуют. Там много разных правил: и углы естественного откоса различных грунтов, и размеры ям для посадки деревьев и кустарников, и вес озеленения на крыше, и высота скамеек, и вообще много чего ещё.

И вот должна ли Москва штрафовать проектировщика за неправильную высоту скамеек, на которых неудобно сидеть? А за неправильный уклон пандуса, из-за которого парк стал недоступным для людей с инвалидностью?

Может нужно, а может и нет. Это опять же серьёзный, сущностный вопрос. Это не вопрос прокуратуры. Давайте скажем прямо: почему прокуратура сегодня указывает депутатам, какие содержательные и политические решения они должны принимать?

Если хотите побыть политическим актором — тогда, пожалуйста, соблюдайте закон о законах! В пояснительной записке нужно отражать социально-экономическое обоснование необходимости принятия проекта, прогноз последствий его принятия. А этого ничего нет. Такой проект принимать нельзя.

Шувалова: прокуратура должна защищать интересы москвичей, а сама встаёт на сторону строительных олигархов!

Шувалова: как можно отменять ответственность за нарушения при строительных работах?!

Шувалова: и на вас ляжет ответственность за происходящее в строительной отрасли! Поддерживать эти предложения нельзя

Соловьёв: а я согласен

Соловьёв: но тем не менее есть с чем поспорить

Соловьёв: лучше бы разрабатывали новые документы и исправляли старые, а не просто отменяли

Соловьёв: Москомархитектура сама себя может называть хоть Министерством магии, она всё равно реализует политику в области архитектуры

Соловьёв: механизм выбран неверный

Митрохин: пора градостроительнй кодекс вносить в книгу рекордов Гиннеса по частоте изменений

Митрохин: новые правила просто вредные. Они устраняют препятствия и барьеры на пути к тотальной застройке

Митрохин: бесконечная порча законодательных норм

Митрохин: у меня в округе отель строят рядом с ХХС!