S
ID:0
Совсем недавно, каких то 3 недели назад, Сергей Гимельрейх разложил по полочкам устройство игрового процесса в играх, но мы об этом не написали. Исправляемся!
Опять в статье про Бартла :\
Size: a a a
2020 October 06
НК
Я тоже уверен что есть, но почему это мешает быть ещё?
AV
Товарищи, особенно @bread_crumb и @Nikita_Krasov как основной представитель ЦА, скажите интересно ли вам было бы, если бы я написала небольшой обзор на интересные приколюхи (не кор, а именно изюминки) Зельды со своей колокольни?
После прохождения конечно, я сам собирался сделать видео, но пока не могу играть
AV
AV
Если такое где-то уже есть (а я более чем уверена, что есть), буду рада посмотреть
Не надо смотреть и загрязнять сознание, надо делать свое, начисто, от чистого сердца!
SH
Опять в статье про Бартла :\
Чем тебе Бартл не угодил?
S
@Katamary что там опять про Бартла ну!
SH
Его расширенная модель вполне годная.
S
Не надо смотреть и загрязнять сознание, надо делать свое, начисто, от чистого сердца!
А я не про видео и спойлеры. А про мини-моменты, которые доставляют. Именно мак, на бублике😊 Сделаю тогда, а то меня это больше всего интересует, чем боевка в ней
AV
А я не про видео и спойлеры. А про мини-моменты, которые доставляют. Именно мак, на бублике😊 Сделаю тогда, а то меня это больше всего интересует, чем боевка в ней
Всех это интересует больше всего (гд имею в виду)
AV
Будет классно, если сделаешь!
ST
У меня в шаблоне для матрицы монетизации собраны разные типизации, от классической Майерс Бриггс до Quantic Foundry.
S
Его расширенная модель вполне годная.
Типология его устарела и не работала ни в 1996, ни сейчас. Впрочем, как и любые абстрактные типологии, которые ориентируются на эмпирические данные, без доказательной базы.
Проблемы ее тащем-та были разобраны Ником И на GDC уже не один раз — по проведенным исследованиям на 7000 выборке не коррелируют свойства, которые он приписывает игрокам, с реальным плейстайлом. (https://academic.oup.com/jcmc/article/13/4/993/4583542 )
ну и самый большой ее косяк был на том же GDC в 2013 году отмечен - типология не дает ответа на простой вопрос типа "У нас есть Ачивер, а кто такой НЕ ачивер?". По Бартлу получается, что на другом конце графика находится Социалайзер, что в корне не верно — совершенно не обязательно человек, который не стремиться к комплеционизму стремится к соц. общению.
Проблемы ее тащем-та были разобраны Ником И на GDC уже не один раз — по проведенным исследованиям на 7000 выборке не коррелируют свойства, которые он приписывает игрокам, с реальным плейстайлом. (https://academic.oup.com/jcmc/article/13/4/993/4583542 )
ну и самый большой ее косяк был на том же GDC в 2013 году отмечен - типология не дает ответа на простой вопрос типа "У нас есть Ачивер, а кто такой НЕ ачивер?". По Бартлу получается, что на другом конце графика находится Социалайзер, что в корне не верно — совершенно не обязательно человек, который не стремиться к комплеционизму стремится к соц. общению.
S
Но мы уже тут это разбюирали как-то на самом деле
ST
Хмм по ходу я пропустил тот увлекательный разговор.
SH
Типология его устарела и не работала ни в 1996, ни сейчас. Впрочем, как и любые абстрактные типологии, которые ориентируются на эмпирические данные, без доказательной базы.
Проблемы ее тащем-та были разобраны Ником И на GDC уже не один раз — по проведенным исследованиям на 7000 выборке не коррелируют свойства, которые он приписывает игрокам, с реальным плейстайлом. (https://academic.oup.com/jcmc/article/13/4/993/4583542 )
ну и самый большой ее косяк был на том же GDC в 2013 году отмечен - типология не дает ответа на простой вопрос типа "У нас есть Ачивер, а кто такой НЕ ачивер?". По Бартлу получается, что на другом конце графика находится Социалайзер, что в корне не верно — совершенно не обязательно человек, который не стремиться к комплеционизму стремится к соц. общению.
Проблемы ее тащем-та были разобраны Ником И на GDC уже не один раз — по проведенным исследованиям на 7000 выборке не коррелируют свойства, которые он приписывает игрокам, с реальным плейстайлом. (https://academic.oup.com/jcmc/article/13/4/993/4583542 )
ну и самый большой ее косяк был на том же GDC в 2013 году отмечен - типология не дает ответа на простой вопрос типа "У нас есть Ачивер, а кто такой НЕ ачивер?". По Бартлу получается, что на другом конце графика находится Социалайзер, что в корне не верно — совершенно не обязательно человек, который не стремиться к комплеционизму стремится к соц. общению.
Это спорный тезис, я пока не имею времени спорить с тобой. Будет возможность пересечься, аргументирую.
ST
Лично я считаю, что Бартл показал существующие мотивации, а не взаимоисключающие.
ST
Но лично я верю в SDT. Всё остальное - производные.
S
Лично я считаю, что Бартл показал существующие мотивации, а не взаимоисключающие.
Тогда очень странно, что позиция игрока на графике определяется координатами, которые зависят от ответов на конкретные вопросы, где у каждого варианта свой вес относительно координатной сетки
S
Тогда уж надо как у Quantic Foundry было делать