Ничто так не повышает легитимность, как голос, отданный в багажнике автомобиля и тележке супермаркета

Да? Я думал, что с правоприменительной точки зрения это бинарное понятие, она либо есть, либо ее нет

это вообще не совсем термин

И как бы намекает на все остальные регионы

Почему 78% «за» — полный фейк. Первые доказательства

Мафия засыпает, просыпаются аналитики :–)

Да, в ближайшие недели будет много увлекательной аналитики прошедшего плебисцита. Для начала, посмотрите на анализ экономиста-математика из ВШЭ Алексея Захарова.

Картинки показывают связь между явкой и голосами «за» на УИКах. Каждая точка — один УИК.

Чётко видно, что чем выше явка, тем больше доля «за». Но так не бывает. При честном подсчёте мы получим совсем другую картину, близкую к нормальному распределению. Например, выборы 2000 года, картинка будет ниже. А это значит, что мы имеем дело с беспрецедентным количеством вбросов и приписок, которые проводились чуть ли не на каждом участке.

Обратите внимание на характерные «полосы» на значениях явки, кратных 5%. Это явно говорит о «натягивании» показателей на «красивые» значения. При честном подсчёте так не бывает.

Также можно заметить и горизонтальные полосы — это уже «натягивают» голоса «за» до нужных показателей.

Объявленные ЦИКом результаты — фейк.

Хммм
Странная рябь

на facebook люди заметили

Секретное последние Путина

В официальном твиттер‑аккаунте МИД предложили продать базу данных российских туристов https://zona.media/news/2020/07/02/mid

Вот ещё картинка знаменитого Сергея Шпилькина с анализом полных данных  (78561 участок, 88,1 млн избирателей).

Обратите внимание на «жирные точки» в районе целевых показателей.

Как говорит Славик, всегда можно отличить истинную псевдослучайную последовательность символов от человека, который пытается ей подражать
А Славик пиздеть не будет