По поводу 24-го.
Сразу скажу: мне непонятно зачем Дмитрий Гудков подал вчера заявку на митинг. Сейчас нет кампании и нет штаба, если бы мы советовались, я думаю я бы его убедил её не подавать. По двум причинам:

1. Я считаю что нельзя иметь никаких дел с Навальным и мероприятиями, где он может участвовать. Потому он всегда кинет и подставит, а потом тебя выставит врагом сил света и добра.
2. Это дело изначально вёл Яшин и он должен был вести все переговоры, включая формальную подачу любых заявок, если они необходимы. Не стоило туда вмешиваться, стоило ограничиться поддержкой снаружи.

Но то, что началось потом не поддаётся никакому пониманию. Гудков хотел сделать большой легальный митинг за честные выборы прям непосредственно после съездов и инициативных групп по президентскому выдвижению. Митинг, где выступит Навальный, конечно.
Большое федеральное событие, сейчас за 5 дней можно было отправить рассылки по всем базам и собрать более 100 тысяч человек на такое мероприятие. Если бы они собрались, могло бы быть сильное влияние на ситуацию.

Согласовывать не хотели, заявки отклоняли. Яшин придумал этот свой праздник, депутаты и целые Советы его поддержали, мэрия вынуждена была пойти на уступки и согласовала митинг. Большой митинг, в центре, с нормальными организаторами.

И всё это Навальный с Яшиным срочно потребовали слить. От согласованной заявки отказаться, людей не собирать, бадаться дальше за право проводить муниципальные праздники без внесения их в календарный план.

Это я уж не говорю что в процессе оболгали Гудкова, Яшин так вообще слово сначала дал, а потом назад забрал. Что это вообще за хрень произошла?

Тут началась опять извечная дискуссия на тему что лучше: согласованный митинг или тычок властей и эскалация.

Ответ тут однозначный: какой-то результат могут дать только мирные массовые уличные акции. Они тоже результат дают не всегда, но намного чаще чем любой вид малочисленного силового противостояния. Вот статья с примерами: https://www.psychologytoday.com/blog/pop-psych/201702/why-non-violent-protests-work/.

Любая эскалация протеста работает на Путина и на то, чтобы он дольше оставался у власти. С практической точки зрения если мы хотим России без Путина то надо каждый раз выходить с шариками и улыбками после любой гадости. Это просто факт. Главное выходить, а не как сейчас, злыми дома сидеть.

С эмоциональной точки зрения, однако, это кажется унизительным. Они нас дубинками, а мы с шариками, бубубу, надо отпор давать. Житейская психология требует иных действий, чем научный подход. И каждый раз возникают дискуссии между житейскими оппозиционерами и стратегическими.

У эскалации есть ещё одна очевидная проблема: можно пострадать в драке или попасть в тюрьму. Потому за неё топят часто те, кто в России не живёт и на акции не ходит.

Неэффективные, но доставляющие моральное удовлетворение действия — большая проблема для оппозиции. То бойкот выборов, то игнор союзников, то драка между собой, то вот отказ от большой мирной акции в пользу непойми чего. Всё это отдаляет нас от прекрасной России будущего. На кривой козе житейских заблуждений в неё не въедешь, а на научном подходе в сочетании с чёткой организацией можно попробовать.

Может хоть научимся чему-то на ошибках

Одна из самых адских вещей, которых разогрели в последние годы в нашем обществе — ненависть к однополым парам. Гей-парад это у нас ругательство, почти никто из политиков не говорит про базовые права ЛГБТ вроде возможности официальной регистрации партнёрства, общественного движения на эту тему почти нет.

А должно быть. Российское общество в своём развитии отстаёт от западных в теме толерантности. Конечно, у нас уже не переучитвают левшей, женщины имеют избирательные права, а однополые пары хотя бы не преследуют по закону. Однако даже обсуждать тему равноправия однополых пар с разнополыми считается безумием.

Борьба вряд ли будет быстрой, но о ней не надо забывать. Две девушки, решившие жить вместе, должны иметь точно такие же права, как парень с девушкой, решившие жить вместе. Нет никаких оснований для ситуации, где заявление одних о том, что они семья, государство принимает, а заявление других — нет.
Девушки, решившие быть вместе, должны иметь возможность посещать друг друга в больнице как родственники, должны иметь возможность не свидетельствовать друг против друга в судах как супружеская пара, должны иметь возможность усыновлять детей из детских домов. Должны быть равные права.

Это моя позиция. Я время от времени её высказываю, так как занимаюсь политикой. И буду делать это дальше и считаю, что каждый, кто занимается политикой, должен это делать. Это, возможно, не популярно, но правильно

Одна из вещей которые мне непонятны в этой ситуации это попытки оппозиции отстаивать закон и его соблюдение.

Друзья, если вы не в курсе, законы принимает Госдума за 1 день в 3 чтениях. Про Мосгордуму уж не говорю. Если вам кажется, что какой-то закон в вашу пользу и его имеет смысл отстаивать, то завтра его поменяют и не будет больше такого закона. А напишут обратный, по которому за одну мысль о, например, муниципальном празднике полагается 50 часов общественных работ.

Отстаивать в такой системе координат надо не закон, а права человека. Их не Госдума определяет и не Мосгорсуд. А к закону, во всём что касается политики надо относится, по-моему, как патрулю полиции на улице. Обойти по возможности, чтобы они что-нибудь не отжали.

В нашем случае речь идёт о базовом праве на свободу собраний, а вовсе не о законах и муниципальных праздниках. Право на свободу собраний было нарушено когда мэрия запретила митинг и попыталась запретить праздник Красносельского совета депутатов.
С помощью сложных переговоров, после давления 120 депутатов удалось добиться восстановления этого права в данном случае и митинг был согласован. Но почему-то вместо организации собственно мирного собрания решено было бодаться с мэрией дальше вокруг запятых в законе. Хотя можно было молча провести праздник там, где был согласован митинг, объявить об успешном празднике и объявить новый через две недели.

Борьбу за права я поддерживаю. Бодание с мэрией вокруг запятых в законе я не поддерживаю. Такова моя позиция

Незыгарь перепутал меня с Яшиным о_О
Если что никакого конфликта с Гудковым у меня, конечно же, нет

Хочу порассуждать на тему «что было бы, начни все в оппозиции вместо бесконечных боданий действовать в интересах дела» на примере ситуации с 24 декабря.

Дано: в Москве не согласуют политические митинги уже года эдак 2 или 3. Уже и не помню, когда последний был, всё переносят в Марьино или в Сокольники. Незаконно, нечестно, но переносят и всё тут. А несогласованные разгоняют.
Можно сколько угодно рассуждать на тему «когда придёте выгонять Путина из Кремля, тоже согласовывать будете?», но факт в том, что значимые массовые митинги с сильными речами случались только согласованные. В несогласованных заметны только задержания, которые всех пугают.

Решили не согласовать митинг и в этот раз. Отклонили заявку Протестной Москвы, яшинский праздник решили запретить.
Но внезапно получилось дать отпор. 117 депутатов, главы Собраний и целые Собрания поддержали событие. Мэрия растерялась — депутатов свинчивать негоже, никогда раньше такого не делали. Инициатива и сила была за нами.
«Мы» на этом этапе реально были «мы» — Яшин хорошо маневрировал, мы с Гудковым общались с собраниями и организовали обзвон депутатов и сбор подписей в поддержку, Гудков с Венедиктовым организовали согласование акции в мэрии.

Казалось бы, идеальная ситуация. Что нужно было делать дальше, чтобы создать максимально неприятный фон в Москве для Путина во время президентских выборов и отстоять право на свободу собраний?

• Нужно было спокойно взять согласование, всем радостно объявить, что мэрия решила праздник не разгонять.
• Потом принять решение Красносельским Советом, что праздник теперь пройдёт на Проспекте Сахарова, указать те часы, в которые согласован митинг.
• Слово митинг вообще не стоило самим называть, продолжать называть это "праздник".
• Дальше нужно было бабахнуть рассылку по всем московским базам. По нашей, яблочной, Собчак, Навальновской — по всем. И всех пригласить на праздник.
• На празднике дать всем выступить, выступить с крутыми речами, собрать 50,000-80,000 человек. Напомнить на большом экране про фальсификации выборов в Москве в 2011 и 2017, дать выступить победившим депутатам и кандидатам в президенты.
• Позвать музыкантов, я уверен, на такой праздник все бы приехали. Макаревич, Шевчук, Диана Арбенина, другие симпатизирующие.
• Сделать реально большой и крутой ивент.

После этого инициатива была бы полностью на нашей стороне. Ощущения были бы как после Болотной.
Далее Краносельский Совет должен был немедленно объявить ещё один праздник, через 2-3 недели. И я посмотрел бы, как мэрия его попыталась бы запретить. А потом ещё один и ещё один — и так по огромному митингу до самых выборов президента.

Вот тогда было бы круто. Но вместо этого Навальный и Яшин решили устроить бессмысленные бодания вокруг закона о местном самоуправлении.
Алё, друзья, законы Госдума в трёх чтениях за день принимает. Чего тут защищать? Какой закон? Завтра вам примут закон, что за одну мысль о муниципальных праздниках все депутаты отправляются убирать снег в соседнем районе, и будет вам закон. А Мосгорсуд постановит, что всё правильно.
Вы собрались в авторитарной системе, контролирующей все ветви власти, защищать закон? Нет у нас никакого закона и нечего тут защищать.
Защищать в такой системе можно только права человека, а не закон. И делать это нужно с умом, а не упираясь на каждом шагу, как бараны. Голова дана оппозиционеру не для того, чтобы ей об стену биться, а чтобы думать ей. Неплохо бы было иногда применять её по назначению.

Шанс упущен. Хоть бы на ошибках научиться 😕

Слитый протест

https://maxkatz.livejournal.com/674721.html

Будь у оппозиции в России моральный лидер, условный Сахаров, и поинтересуйся бы он моим мнением на тему "что нужно сделать, чтобы все начали действовать так, чтобы что-то получалось" я бы сказал одно: наладить контакт между разными центрами силы.
Он не обязательно должен быть дружественный. Может быть холодный или даже враждебный. Но главное чтобы хоть какой-то он был.

Именно отсутствие возможности или привычки позвонить/написать лично, прежде чем написать в фейсбук, создаёт такие адские ситуации, как с митингом 24 декабря.
Именно отсутствие возможности обменяться мнениями о своих планах и предложить внести в них коррективы, обосновав свою позицию, приводит к тому, что все друг другу вредят в относительно безобидных ситуациях.
Именно отсутствие возможности аргументированно обсудить ту или иную ситуацию заставляет потом годами друг на друга обижаться.

Общение и контакт это не совместная работа. Можно ненавидеть друг друга, но надо контактировать. Можно отрицать для себя возможности работы с кем-то, но надо отвечать на его звонки и, возможно, информировать о своих действиях. Можно это делать не лично, а через представителей, можно письменно и в официальной форме, главное как-то обмениваться информацией не через фейсбук и не через эфир на Эхе Москвы.

Если бы коммуникация была налажена, а условный Сахаров отвешивал бы пиздюлей каждый раз, когда у кого-то появилась мысль "да кто он такой, чтобы я с ним разговаривал!" или "я сейчас всё объявлю, а потом разберёмся" — дела шли бы намного лучше.

К сожалению, сейчас в России нет такого человека, который мог бы реализовать такую историю. Если у вас есть идеи — перешлите ему этот пост.

Считал и считаю, что отказ в регистрации Алексея Навального юридически сомнителен и политически недальновиден.

Выборы мэра Москвы в 2013 году показали, что Алексей Анатольевич пользуется значительной поддержкой избирателей.

Решение Европейского суда по правам человека, а затем и  Верховного суда РФ показали, что уголовные дела и приговоры против него возбуждены и проведены в судах с большим количеством отклонений от УК и УПК, содержат политические мотивы и, вследствие этого должны быть отменены.

Любой беспристрастный наблюдатель, не являющийся избирателем Алексея Навального, увидит невооруженным взглядом политическую подоплеку недопуска его к президентской избирательной кампании.

Это неправильное токсичное решение.

И, цитируя великого Талейрана, отмечу – «Это хуже чем преступление. Это Ошибка»

Будем наблюдать

Очень хочется сейчас сторонникам Навального наехать на Яблоко. Но они выбрали крайне странную тактику с членом ЦИКа Александром Киневым.

1. Кинев не голосовал за отказ Навальному в регистрации,
2. Кинев не представитель Яблока в ЦИКе. Он туда назначен Президентом, а до этого был федеральным чиновником. Не представляет партию, не подчиняется ей,
3. Кинев рядовой член партии с конца 90-х годов. Был сотрудником аппарата в 1998 году. Не входит в руководящие органы, активно в партийной жизни последний раз участвовал 14 лет назад,

В этих обстоятельствах предъявлять Яблоку претензии за то, что Кинев как-то недостаточно активно действовал довольно странно. Особенно при том, что Явлинский однозначно высказывался за допуск Навального к выборам.

Я понимаю что очень хочется замочить другую оппозиционную партию и её кандидата, но всё таки приличия лучше бы соблюдать

Я занимаюсь политикой уже 6 лет. Как мне кажется, моя деятельность последовательна, хоть и не всеми поддерживается. Подумал, что надо собрать в одном посте кампании, в которых я участвовал, описав мотивы для участия в них и прочее.

https://maxkatz.livejournal.com/675651.html

Сейчас почти в каждом посте Навальный будет наезжать на Яблоко и Явлинского, потому что это единственный порядочный и подходящий либеральному избирателю, хоть и на данный момент слабый, кандидат. Важная задача Навального — его угрохать.

Так как предъявить Яблоку нечего Навальный будет врать. Я понимаю что опровержения никому не интересны, все предпочтут закрыть глаза на реальность, как это обычно бывает когда модный тренд не соответствует реальности, реальность можно и подкрутить.
Но я всё же буду опровергать.

Сегодня в после про выборы Алексей написал следующее:

«...Ну у каких-то кандидатов есть личные технические задачи. Типа Явлинскому и ЯБЛОКУ надо набрать 3% и вернуть себе госфинансирование. Если вам интересно этому помочь — идите и голосуйте...»

В действительности, получение 3% на выборах президента не возвращает партии госфинансирование, это ложь.

Партии в случае набора 3% полагается не госфинансирование, а разовый платёж из бюджета размером примерно в 20% от бюджета президентской кампании. Понятное дело такое не может быть целью участия в выборах.

Правда в этом вопросе мало кого интересует, но всё же я её написал и теперь доволен

У пропаганды бойкота кроме очевидных краткосрочных проблем (увеличение процента голосов за Путина, выведение оппозиции из повестки) есть намного более глобальные долгосрочные проблемы.

Именно бойкотеры сделали так, что на выборах мэра Москвы в 2013 году не случилось второго тура. Тогда явка была лишь 32%. Пришло бы ещё 2% оппозиционно настроенных избирателей и был бы второй тур. Но они не пришли, потому что не верят в выборы.
В Мосгордуму в 2014 я не прошёл из-за бойкотеров — явка была 22%. Была бы 30% я бы выиграл.
На муниципальных выборах мы побеждали в тех районах, где явка была выше средней по городу. Бойкотеры которые не верят в выборы обычно наших взглядов, они не приходят голосовать и мы проигрываем.

От кампаний по бойкоту выборов люди разочаровываются в политической системе и прекращают ей интересоваться. Потом даже в дверь им кандидат звонит, а они со словами «я во всё это не верю» дверь закрывают, на участки не приходят и демократы везде проигрывают.

Кампания по призыву оппозиционеров к бойкоту выборов это дистиллированное вредительство

Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральными законами могут вводится иные ограничения. Они и введены, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.

Последнее время многие разозлившиеся на власть оппозиционеры грозятся скорой революцией через уличные протесты или чем-то таким. Когда им возражаешь, мол, сомнительная это затея, они ругаются и обвиняют в путинизме.
Не будучи путинистом или политологом, хочу объяснить своё отношение к революции.

Нет никакого спору в том, что власти обнаглели, разломали нашу демократию и устроили вместо государственных институтов контролируемые марионеточные организации, от которых осталось одно название. Это касается и судов, и избирательных комиссий, и Госдумы и, прости господи, Совета Федерации. И вообще всего.
Страной управляет группа дружков Путина и прочих неизвестных общественности закулисных жуликов, а избранные на нечестных выборах депутаты Госдумы лишь жмут кнопки так, как будет сказано. Это всё, конечно же, надо демонтировать.

Но только не революцией. Реальная возможность революции приведёт к тому, что убегут как фейковые официальные, так и серокардинальские неофициальные структуры управления, а власть возьмут те, у кого будет больше силы.
И это явно будут не прогрессивные силы. Танковые батальоны не поедут в особняк Яблока присягать демократам, Дмитрий Гудков не будет выступать с броневика, Алексей Навальный не выведет на защиту демократии миллионы москвичей. Никаких намёков на наличие у прогрессивных сил любого типа хоть малейшего шанса на победу в процессе революции не видно. Никаких намёков на готовность народа приводить к власти прогрессивные силы тоже не видно.
Если смотреть объективно, то в случае революции власть возьмут либо чеченцы, либо какие-то конфигурации военных (скорее, ФСБшники в союзе с какой-нибудь Росгвардией). Ничего хорошего в таком случае ожидать нам с вами, уважаемые читатели, не следует.

Чтобы демонтировать эту конструкцию и взять власть самим, нужно организовываться. Нужно находить единомышленников и объединять их в сети сторонников, находить среди них лидеров, выстраивать структуры, решать вместе множество политических задач. Использовать каждую избирательную кампанию для расширения этой сети сторонников и тренировки её, достигать по шагам хороших результатов, вовлекая людей глубже и глубже.
Создавать, короче, реальную политическую силу, состоящую из большого количества разных людей, с разным бэкраундом, разных возрастов, живущих в разных местах, объединённых идеей демонтировать текущий режим и привести к власти прогрессивные силы.
Вероятность победить на выборах невысока, но зато в случае успеха результат получится позитивный. Кроме того, Путин неизбежно не сегодня так завтра перестанет рулить так или иначе, поэтому если структура будет достаточно сильна, то она возьмёт власть после его ухода.

А все эти революционные потуги, во-первых, опасны, во-вторых, вероятность успеха мала, в-третьих, в случае успеха ситуация в стране станет намного хуже. Поэтому я движение в сторону революции никогда не поддерживаю и сам в них не участвую. Они привлекательны только с точки зрения каких-то пацанских понятий, мол "Ах, вы так? Ну тогда мы вас снесём!". Ничего общего с рациональным подходом к улучшению страны они не имеют.

Друзья, нужна помощь. Нужно сделать перевод названия программы Vision Zero. Загляните в пост, пожалуйста, подумайте и предложите вариант, это важно

https://maxkatz.livejournal.com/676901.html

Даю слово Максиму Кацу, который вчера спорил на "Эхе Москвы" с Миловым, а сегодня постарается убедить вас прийти на выборы и проголосовать против Путина:

"Выборы – это такой этап, когда власти нужно, чтобы оппоненты молчали и игнорировали это событие. Потому что во время выборов, пусть даже нечестных, люди готовы слушать другие позиции. В обычное время у всех свои дела, а во время выборов люди интересуются, кому что есть сказать. Отказываться говорить именно в этот момент – глупо.

Власть хочет повысить явку сторонников Путина и бюджетников. Сторонники оппозиции на избирательных участках власти не нужны, как и какой-либо лишний шум. Чем меньше оппозиционеров придёт на участки, тем выше будет у Путина процент. А чем выше процент, тем проще ему получить карт-бланш.

Если Путин получит 75%, а Явлинский из-за бойкота выборов – только 2%, это покажет, что оппозиция в стране отсутствует. У нас нет фракции в Госдуме, фракций в областных думах – теперь ещё и президентские выборы покажут, что людей, разделяющих наши взгляды и готовых участвовать в политической жизни страны, просто нет. Властям разговаривать с нами будет незачем, сторонники наши демотивируются и будут считать, что их единицы.

Люди наших взглядов разочаруются и много лет потом не будут ни голосовать, ни участвовать в кампаниях. Сложные месседжи не работают: вы сейчас убедите людей, что выборы ничего не могут изменить, и они много лет потом будут на них забивать.

Главная опора авторитарных режимов – это спираль молчания: иллюзия, что все единогласно "за", заставляет молчать тех, кто против. 70% населения согласны с нашими тезисами, но всем им кажется, что они в меньшинстве.

Нужно добиваться второго тура. Для этого надо идти на участки и голосовать там против Путина. Если у вас такие же взгляды, как мои, если вы за европейский путь развития России, за демилитаризацию риторики и бюджета, за гарантии частной собственности и т.д. – нужно голосовать за Явлинского. Это покажет, что нас таких много, усилит "Яблоко", политическую партию, которая на всех этих принципах стоит долго и упорно. Если у вас взгляды иные – голосуйте за другого кандидата. Главное – против Путина, против бесконечного застоя, вранья, коррупции и лицемерия.

Если вам не подходит ни один кандидат, тогда вы можете испортить бюллетень. Эти голоса тоже считаются против Путина. Это плохая стратегия. Она не заявляет позицию. Вы не показываете, за что вы выступаете. Но она лучше, чем бойкот: вы хотя бы чётко показываете, против чего вы.

Если вы уверены, что Путин выиграет выборы, не надо сдаваться раньше времени. Есть много случаев в истории, когда безобидные выборы в забетонированной ситуации приводили к поражению основного кандидата или к массовым протестам из-за фальсификаций.

Авторитарные режимы падают, когда оппозиция понимает, что её много. Отказ выйти из дома, пройти 100 метров и продемонстрировать, что ты против Путина, укрепит всю эту конструкцию, а позитивного ничего не даст".

Друзья, если вы занимаетесь рекламой — почитайте этот пост. В Чили получилось у рекламщиков прогнать Пиночета, надо и нам попробовать

https://maxkatz.livejournal.com/677644.html

На меня полдня нападают сторонники Навального через разнообразные ресурсы, мне довольно странно, что они такие ярые, поэтому пару слов про это.

Если бы Навального на самом интересовало то политическое движение, которое представлено сторонниками в его штабах, то действия его были бы такими:

• Где-то в декабре, когда сформировалась вся структура штабов и завершились поездки и встречи, объявлены бы были праймериз на позицию того, что в США называется Running mate,
• Это такой персонаж, который тоже становится публичным спикером кампании. Одного спикера в любой кампании мало, нужно минимум два.
• Этого второго номера Навальный выбрал бы через любимую им процедуру праймериз. Провёл бы очные или заочные собрания в каждом из штабов, там бы прошли дебаты, сторонники бы подебатировали в каждом регионе и выбрали бы самого крутого сторонника Навального,
• Это стал бы его пул кандидатов в губернаторы при его президентстве либо просто местные представители,
• Затем эти люди должны были бы собраться в Москве на конклав и выбрать из своего состава (после длительного обсуждения и дебатов) кого-то одного,
• И этот кто-то стал бы кандидатом в премьер-министры или не знаю, как бы его ещё назвали.
• Таким образом у всего этого движения появилось бы второе лицо. Демократически избранное, а не из-за кулис выскочившее, настоящее и серьезное.

Дальше этот персонаж активно бы ходил на эфиры и отстаивал позиции. Он имел бы серьезные публичные скиллы, иначе он бы не смог пройти описанную мной процедуру избрания. Это была бы серьезная и новая фигура, без конфликтов и без багажа всяких неприятностей, но с полной поддержкой Навального и всего его движения.

И дальше, в случае весьма вероятного отказа в регистрации, люди бы менялись ролями: тот человек становился бы кандидатом в президенты, а Навальный становился бы вторым номером. Кандидатом в премьер-министры

Тогда у вас, уважаемые напрыгивающие на меня сторонники Навального, была бы настоящая крутая президентская кампания. И были бы совершенно реальные шансы сделать второй тур, а снять вас было бы очень сложно.

Но Навальному ведь не нужно всё это. Вы его интересуете исключительно как массовка для фотографий, потому сейчас он убеждает вас в нелепой и абсурдной идее бойкота. Бойкот, который поможет Путину. Бойкот, про который известно, что он ослабит людей наших убеждений.
Вместо крутой кампании с шансами на второй тур у вас сейчас нелепая кампания по снижению процента голосов за Явлинского.

Не на меня вам нужно напрыгивать, друзья :) Мы с вами сходим ещё в бой.

Жанр «ежедневный наброс Навального на Яблоко» опять требует реакции.

Алексей опубликовал социологию, на которой у Путина 78%, а у остальных кандидатов ничего нет и на основании этого сообщает, что второго тура точно не будет.

На самом деле в авторитарном режиме контролирующем СМИ и финансы любые выборы начинаются именно так. Потому что оппозиционные кандидаты между выборами не имеют возможности дойти до избирателя.
Поэтому до начала кампании, до регистрации и до работы штаба и избирательного счёта никакого рейтинга у оппозиции нет и быть не может.

Особенность таких забетонированных ситуаций в том, что всё очень быстро меняется в период кампании. Люди годами не слышат альтернативной точки зрения, а тут она вдруг начинает фигачить из каждого утюга — рейтинг власти быстро падает, а оппозиции растёт.

Именно такая картина была на выборах Мэра Москвы в 2013 году. Такая же была и на менее крупных выборах в которых я участвовал (округа МГД и ГД).

Власть очень обеспокоена ситуацией, потому что ожидается низкая явка сторонников Путина. Сторонники Путина считают, что ходить не обязательно так как он итак выиграет.
В этом опасность таких ситуаций. Именно низкая явка провластных избирателей позволила выиграть муниципальные выборы в районах, где оппозиция пришла и почти увести Собянина во второй тур в 2013 (чуть-чуть не хватило оппозиционной явки тогда).

Чтобы иметь на это шанс требуется мобилизация оппозиции. Настоящая крутая антипутинская кампания, крутая кампания продвигающая наши ценности.
Именно против такой кампании, которая может дать шанс опустить рейтинг Путина, борется Навальный ещё до её старта.

Не верьте и давайте не будем упускать шанс