Еще пара слов насчёт поста Лебедева
http://tema.livejournal.com/2391758.html (ему вдобавок в своём канале ответил Варламов).
Лебедев смешал две истории, одна из которых, на мой взгляд, вполне легитимна (про личные качества Алексея), а вторая совсем нет. Артемий немного запутался на тему того, что такое политик и чем он должен заниматься. Перепутал политика с государственным служащим.
Артемий запутался не сам, ему помогли из АП. Не прямым указанием, конечно, а пропагандой, которую они вели на эту тему много лет.
Начал это дело ещё Юрий Михайлович Лужков в 1990 году. На заседании Моссовета его спросили на какой он платформе, на левой или на правой. «Я на хозяйственной платформе», — ответил Юрий Михайлович и дал своим ответом старт моде, которая особенно развилась в 2000-х годах — моде на политиков-неполитиков, которые «просто занимаются улучшением жизни граждан».
Этот миф, о том, что хороший политик не высказывается ни о чём, кроме хозяйственных вопросов на вверенной ему территории, культивировался по ТВ и на избирательных кампаниях. «Пока все болтают, этот дело делает». Тогда же людям вроде Артемия привили недоверие к политикам в целом, уверенность в том, что честных политиков вообще не бывает, ну и как результат то, что политикой заниматься ни в коем случае нельзя.
А вот хозяйствованием можно.
Сам Артемий, например, как и Илья Варламов, это в западном понимании вполне себе политики. Они оба постоянно высказываются по политическим темам, влияют на взгляды огромных масс людей, меняют общественное мнение и государственную политику, предлагая иные подходы к разным темам — от управления городов до отношения к истории страны.
Но привитые пропагандой принципы, как им кажется, их собственные, заставляют таких людей не делать финального шага для статуса общественного лидера, занимающегося политикой: объявить о своих претензиях на власть и о желании получить легитимность от избирателей, чтобы управлять страной самим.
Лично или в рамках партии с другими подобными адекватными людьми.
Для этого пласта общественных лидеров тема претендентства на власть абсолютно табуирована, масса адекватных политиков в результате влияет на положение дел в стране намного меньше, чем могла бы.
Другая сторона этой проблемы — политики другого типа, главные примеры тут Илья Яшин и Алексей Навальный. Эти люди в процессе описанной выше общественной дискуссии не приняли описанные выше правила игры и претендуют на власть. Но так как кроме них на независимом фланге особенно никто этого не делает, то они не ощущают конкуренции в содержательной части своих политических программ.
В отличие от политиков вроде Лебедева и Варламова, у которых содержательная часть программ очень глубока и привлекает людей именно этим, политики вроде Яшина и Навального считают, что содержание является делом техническим и нарастёт вокруг лозунговой части как-нибудь само и что вообще в политике главное не содержание, а решительность, медийность и красивые атаки на оппонентов.
Одна группа политиков на дух не переносит другую.
— Вы бессмысленные пиздоболы! — говорят одни
— А вы бесхребетные мурзилки! — отвечают другие
В результате политическая сила, в которой состояли бы люди одних, в общем-то, взглядов и работали бы на общую цель — взятие власти и реализации этих взглядов, не создается, потому что обе группы политиков не могут заслужить доверия людей.
А всё из-за талантливой и качественной пропагандистской идеи, которая разделила адекватных людей в стране на лагерь «хозяйственников, делающих реальные дела» и лагерь «политиков, которым нет и не может быть доверия», да ещё и привила и тем и другим мысль, что это их собственное мнение
