Почти во всех постах людей, которые негативно пишут про Навального или его проекты, сразу появляются странные граждане, обвиняющие авторов в продажности, сговоре с властью и так далее.

Такой механизм защиты: если ты против Навального, значит, ты вступил в сговор с властью или вообще продался. Потому что нормальный человек против Навального быть не может.

Позиция с реальностью, конечно, не имеет ничего общего. С 2013 года Навальный кинул, обидел, оболгал или некорректно себя повёл по отношению примерно ко всем существующим на независимом фланге политикам и общественным структурам.
ПАРНАС и Касьянов, Андрей Нечаев и ГИ, Яблоко, Лев Шлосберг, Дмитрий Гудков, я, Илья Пономарёв, Илья Варламов, Маша Баронова и Открытая Россия, Илья Азар, Катя Винокурова, Артемий Лебедев. Список можно продолжать и продолжать.

Кто-то относится нейтрально или даже хорошо, несмотря на описанные выше действия, так как его антикоррупционная деятельность действительно крута и полезна.

Но многие люди абсолютно искренне, без всякой помощи государства, относятся к нему плохо. Не имея никаких госзаказов и соглашений с мэрией, не хотят иметь с Навальным никаких дел, видеть его около себя или поддерживать его проекты, несмотря на все трудности, с которыми он в жизни сталкивается, и на всё хорошее, что он делает.

Это нормально. Никто этих людей не покупал, это их гражданская позиция, они имеют на неё право.

P.S. моя позиция описана тут: http://maxkatz.livejournal.com/594946.html

Вкратце о важных правилах политической гигиены:

1. Если вам говорят, что кто-то продался мэрии, АП, является ФСБшным или АПшным провокатором, то это, скорее всего, враньё,
2. Если это говорит Навальный или его команда, то это точно враньё,
3. Адекватный и честный гражданин может быть противником Навального совершенно искренне, по собственной воле, безо всякой помощи государства, и это нормально. Мало того, бывает такое часто

Не забывайте, пожалуйста, об этом, не давайте себя обмануть. А то куда ни плюнь везде обсуждения про агентов, засланных казачков, пропагандистов купленных и прочих

Хорошее видео о том, что происходит когда всякое «все кто против нас — иностранные агенты, агенты АП/ФСБ/мэрии» превращается в государственную политику.

И это США. Достаточно недавно там затравили и сломали жизни куче людей из-за того, что они типа коммунисты

https://www.youtube.com/watch?v=N35IugBYH04

В каждом посте Гудкова про выборы и кампанию есть как минимум 10% комментов где ему рассказывают что чтобы достичь успеха нужно не работать со мной.

В каждом моём посте про кампанию Гудкова летом были комменты, рассказывающие что я зря работаю с Гудковым.
А уж когда я написал про Яблоко и Явлинского то тут чуть не каждый пятый коммент был на тему "зачем ты связался с Явлинским".

Иди-ка построй на независимом фланге какой-нибудь политический союз с такой аудиторией :)
Но мы построим

Кстати, ещё немного про партии.

Я считаю, что если смотреть с горизонтом лет хотя бы на 10 вперёд, то успешную независимую партию с прицелом на серьезное представительство в парламенте на нашем фланге построить возможно, но только лишь объединив разные поколения общественно-политических персонажей.

В перспективе ближайших пары лет это затея тяжелая. Доверия нет ни у кого ни к кому, у всех желание стать самым главным и угрохать всех остальных. И подход такой можно понять, все чувствуют, что другие их кинули, и часто на это есть основания.
А ещё в различных структурах сидит куча бессмысленных бездельников и жополизов, которые непонятно зачем нужны. Поэтому хочется не трогать эти болотца даже двадцатиметровой палкой, а заниматься спокойно своим делом.

Но вот если смотреть дальше, то своё дело, любое, имеет очень узкую нишу с потолком где-то в 1% населения страны. А с такой поддержкой далеко не уедешь.
Невозможно провести в парламент партию хипстеров, партию технократов, партию антикоррупционеров, партию пожилых демократов, партию урбанистов и партию антипутинцев. Ни на одну не хватит голосов. Так или иначе всё это должно выработать какой-то регламент и существовать в рамках одной общественно-политической структуры.

Чтобы такое соорудить нужно многому учиться всем участникам процесса: учиться работе по регламенту, учиться принимать поражения, учиться уважать окружающих и их загоны, учиться искать положительные черты в похожих политиках, а не отрицательные (причём желательно в живых).

Но зато если действительно построится структура, где как-то совместно существуют разные поколения демократов, работают по различным направлениям, в печёнку друг к другу не лезут, хорошо управляются, финансируются из большого количества источников и при этом всём независимы — тогда дело пойдёт.

Наибольший дефицит у нас сейчас с независимыми политиками старшего поколения, которые открыто и публично придерживаются наших взглядов. Днём с огнём их не сыщешь, а без них ничего не получится. Это одна из причин, почему я решил вступить в Яблоко — единственную сохранившуюся структуру, где такие люди остались.
Конечно, непонятно, выйдет ли чего-нибудь из этой затеи. Но это интересно и тут хотя бы на горизонте виднеется некоторая вероятность успеха

Антон Носик написал тут обращённый ко мне пост. Подобное я читаю в последнее время очень часто, почему-то у многих людей аллергия на Григория Явлинского и когда они узнают о моём потенциальном союзе с ним, то начинают рассказывать подобное.

Рационального за этими постами обычно ничего нет, лишь куча эмоций и старых неврозов. Для начала почитайте уважаемого мной Антона Борисовича, с которым я в этот раз респектфулли не согласен

Может быть, это в покере нормуль, что ты людям не доверяешь ни секунды, уверен, что они тебе врут нон-стоп, но при этом регулярно сидишь с ними за одним столом, и готов выступать их поручителем перед третьими лицами.

А в жизни — не так.

Если ты людям не доверяешь, то нет никакой разницы, кого они из себя корчат перед выборами: либералов, демократов, правозащитников, поборников конституции, экологов etc. Ты же знаешь, что это всё они просто врут, чтобы голос твой получить hic et nunc. А завтра они на этом твоём голосе въедут в Думу, и там не вспомнят ни разу, кем прикидывались, чтобы тебя обмануть.

Конкретно Григорий Явлинский, великий оппозиционер и демократ, когда сидел в Госдуме, поддерживал голосованием, своим и фракции Яблока, две кандидатуры: чекиста Е.М. Примакова на пост премьер-министра и чекиста В.В. Путина на пост президента. Кац в ту пору был мал и не состоял ещё в Яблоке. Но вот как был должен себя чувствовать рядовой сторонник партии, голосовавший за Явлинского на выборах, когда он видел, что его голос, отданный за «Яблоко», достался кандидату от ФСБ? А он ему доставался ровно столько лет, сколько «Яблоко» позорилось присутствием в Госдуме.

По логике Каца, Явлинский сегодня может объединить вокруг себя и хипстеров, и технократов, и антикоррупционеров, и пожилых демократов. И с этим трудно спорить: действительно, он может собрать голоса поверивших ему людей. Для Каца, в рамках решения задачи ПРЕДвыборного штаба, этого вполне достаточно. А вот для избирателя важнее знать, что случится с его голосом ПОСЛЕ выборов. Про это Кац рассказать ничего не может, потому что на его памяти «Яблоко» во власти не светилось. Но старшее поколение помнит, что в Думе самыми яркими представителями этой партии являются Ирина Яровая и Елена Мизулина.

Именно за них сегодня агитирует Кац.

Начнём с нескольких фактических неточностей, которые за такое длительное время, видимо, просто в голове перепутались. Память имеет свойства менять события прошлого.

1. Партия Яблоко и Григорий Явлинский не поддерживали Путина на пост президента, это был СПС во главе с Борисом Немцовым.
Яблоко же голосовало за Путина на пост премьера, это да. Было это в далёком 1999 году.
2. И Ирина Яровая, и Елена Мизулина партию Яблоко покинули задолго до того, как они стали тем, кем стали сейчас. Яблоко тут жертва этой политической проституции, а никак не причина проблемы.

Но проблема даже не в этих фактах. Сейчас 2017 год. События 1999 года сейчас, конечно, надо учитывать, но они далеки и малозначительны по отношению к текущим проблемам. Кто там как голосовал за Путина и о чём думал в 1999 году — не имеет значения сейчас, в совершенно иной политической реальности.

Григорий Явлинский имеет следующие качества, из-за которых я его поддерживаю и буду поддерживать в будущем:

1. Он единственный исторический персонаж из старых демократических политиков держит твёрдую антипутинскую позицию, не сторговывает её на места в Госдуме и госфинансирование, а как положено порядочному политику, говорит то, что думает.
2. Он единственный дотащил до нашего 2017 года действующую оппозиционную демократическую партию. Да, она потрепалась и немного усохла, не так активна, как нам бы хотелось. Но она тут с нами, выдвигает кандидатов, узнаваема и уважаема у жителей крупных городов, никуда не продалась и опять же держит независимые антипутинские позиции по самым принципиальным для власти вопросам.
3. У него в этой доехавшей до наших дней партии есть такие люди, как Лев Шлосберг, Борис Вишневский и Валерий Борщёв. Нет больше в России независимой политической структуры, где существовали бы политически активные люди наших взглядов из тех поколений.

Мне этих трёх пунктов достаточно. Ещё Явлинский отлично умеет выступать перед людьми и убеждать их, с ним интересно поговорить.
Да, у них там странные люди в партии есть, Митрохин, например. Ну партия дело сложное. Да, избирательные кампании они ведут средненько, ну так мы поможем.

Меня всегда удивляет, зачем наша аудитория хочет угрохать редкие и сложно создаваемые активы на нашем политическом фланге.
Я как-то делал опрос про совет Борису Немцову, в декабре 2014 года. Большинство моей аудитории советовало ему "уйти из политики". И он об этом думал, его сильно беспокоило, что люди, сторонники, хотят, чтобы он ушёл из политики.
А потом его убили, и тут все поняли, какой он был крутой. Какой был потенциал огромный в человеке, который пусть, может, в 1999 году и ошибался, но зато в 2015 обладал огромным багажом знаний, опытом и харизмой и главное желанием в токсичной среде заниматься политикой, а также умением держать твёрдо свои позиции.
Сколько статей прекрасных о нём было написано в марте 2015, а он все их не прочитал.

Давайте ценить политиков нашего фланга и наших взглядов, пока они живы. Давайте искать в них хорошее, мотивировать их, помогать им, толкать их структуры вперёд. А не поливать их протухшими помоями из каких-то старинных времён.

Так что я с Явлинским и с Яблоком. Чем смогу помогу. Конечно, я не стал их хомяком или фанатом, но это союзники и да, я за них топлю, несмотря на регулярно читаемые подобные пламенные речи. И даже несмотря на Митрохина, который может хоть 15 раз попробовать меня исключить из партии и написать обо мне 20 гневных заявлений, моей позиции это не меняет

Выдвигайтесь в муниципальные депутаты! Вот я к Варламову подробный пост написал про это:

http://varlamov.ru/2384547.html

Написал в чат где 1000 муниципальных кандидатов вот сообщение. Вышел целый програмный текст :)

Друзья, во многих районных чатах происходят дискуссии когда мы решаем отказать кому-то из кандидатов в поддержке. Часто коллеги по району вступаются за человека, убежюат нас изменить решение или уходят вести кампанию самостоятельно чтобы "никто не вмешивался".

Хочу подробнее написать про это.
Этот проект — некоммерческий, работающий на фандрайзинг. Мы с Дмитрием Гудковым работаем в нём бесплатно, тратим много времени и сил чтобы всё получалось. Мы хотим тратить это врем я и силы на то, чтобы депутатами стали наши единомышленники — адекватные люди демократических взглядов, которые негативно относятся к действующей власти.

Мы не хотим чтобы наши усилия ушли на помощь людям, которые не являются нашими единомышленниками.
И это не только мы не хотим: те, кто жертвуют деньги, тоже не хотят. Кто оставляет подписи и будет помогать на кампаниях.

Мы не поддерживаем сторонников действующей власти и Владимира Путина. Не только фанатов, но и просто спокойных сторонников.
Мы не поддерживаем коммунистов. Это партия провозглашающая Сталина одним из своих идеологов, партия голосующая почти за все решения действующей власти (от аннексии Крыма до реновации).
Это не потому что мы плохие или хотим как-то таких людей наказать или запретить им так думать. Просто такие люди могут попасть во власть миллионом разных способов — у них есть парламентские партии, Единая Россия, КПРФ, Народный Фронт.
А мы будем помогать другим людям, про которых действующая политическая система забыла. Тем, кто за европейски путь развития России, тем кто против войны, тем, кто против Путина.

Мы не поддерживаем подчёркнуто аполитичных людей. Конечно, мы не требуем чтобы вы обязательно ходили на митинги или писали в соцсетях целыми днями о коррупции, однако если человек пишет "мне вся эта политика не интересна, я хочу решать местные вопросы" то это тоже не наш кандидат.
Такие, опять же, могут пойти в любую парламентскую партию и в ОНФ, такие люди не пропадут. На такую позицию сейчас в государстве большой спрос.

Мы не блюдём чистоту рядов, мы просто хотим создать проект который помогает независимым людям описанных выше взглядов стать депутатами. Собираем деньги именно под это. Проектов таких нет, потому что государство такое очень не приветствует, а мы от государства не зависимы и поэтому проект этот делаем.

Пожалуйста, хватит вести с нами часовые дискуссии на тему "а этого можно пропустить, он конечно коммунист и за Крымнаш, но зато он очень квалифицированный человек и будет против мэрии Москвы в Собрании".
Во-первых, не будет.
Во-вторых, ну пусть он идёт в КПРФ, ЛДПР, СР, зачем же к нам?
В-третьих, ну сделайте вы с ним коалицию после выдвижения, идите вместе в тройке. Это ваш выбор, вы в своём районе сами разбираетесь с кем изачем делать коалицию, мы никак на это не влияем.
Но пожалуйста, перестаньте нас тянуть в поддержку таких людей. Мы этот проект в сторону "аполитичной антимэрской кампании" не повернём, а будем поддерживать людей определённых взглядов. Никто так не делает, а мы будем

Илья Варламов написал про градостроительные ошибки в рамках нашего совместного проекта с муниципальным штабом http://varlamov.ru/2387739.html.
Цель совместного проекта: собрать достаточно желающих оставить подпись за кандидатов в каждом районе Москвы. Чтобы подписи собирать не со случайных людей с улицы, а от принципиальных сторонников, кто если что потом подтвердит что именно он оставлял подпись.

Это важно — по подписям очень любят снимать неугодных кандидатов. Подписи очень важны, так что регистрируйтес, пожалуйста https://mundep.gudkov.ru/signatures

Всё чаще читаю высокопарные рассуждения на тему «не, ну выборы мэра Москвы всё равно Кремль выиграть никак не позволит!».
Ух, сколько там аргументации. Другая, говорят, политическая реальность наступит. Слишком серьезные, говорят, денежные потоки. Раз-два, говорят, и подрисовали нужный результат, всё равно, говорят, ничего не выйдет.

Ну прям эксперты политологи собрались.

Из рассуждений о невозможности делается либо логичный вывод, что в муниципальные депутаты ходить не надо (и писать об этом не надо), или же вывод, что «ну хотя бы высокий результат набрать и то хорошо».

Над тем, чтобы у наиболее прогрессивно мыслящих людей развился синдром выученной беспомощности, власти работали давно. Но давайте я расскажу вам пару сценариев, при которых Дмитрий Гудков в сентябре 2018 года станет мэром Москвы. Вот они:
http://maxkatz.livejournal.com/634646.html

Написал про сбор подписей для муниципальных депутатов, почему это важно и что будет, если подписи так и не наберутся.

http://maxkatz.livejournal.com/635430.html

Безопасность пешеходов в Лондоне – помощь зала

Я тут пишу диссертацию об уменьшении количества смертей пешеходов в ДТП в Лондоне. На эту тему тут происходит огромный прогресс – только с 2003 года в два раза снизилось число жертв и получающих серьезные травмы.

В основном это происходит из-за смены отношения власти и общества к проблеме смертей на дорогах. Раньше тут отношение было как сейчас у нас – мол, это неизбежное зло, ничего не поделаешь, гибнут те, кто нарушает правила, и так далее. Высокая толерантность была к таким смертям – мол, погиб, переходя не на зебре, закопали и фиг с ним. Как будто так и должно быть.

Но подход изменился. Теперь тут нулевая толерантность к тому, что от перемещения по улице можно пострадать. Как в авиации – там ведь если самолет падает, то никто не говорит "а, бывает, авария". Также и тут – каждая смерть или серьезная травма это неприемлемая ситуация и для ее предотвращения тут перестраивают улицы, снижают скорость движения, перенастраивают светофоры и так далее.

И я вот подумал – сами меры по уменьшению количества смертей очень простые. Снизь разрешенную нештрафуемую скорость в городе с 80км/ч (как в Москве) до 30км/ч (как в Лондоне) и будет в несколько раз меньше смертей.
Всем это известно, однако скорость не снижают. Почему? И почему снизили тут?

Таким образом, я решил изучить не сами меры, а ход общественной дискуссии на эту тему в последние годы. Какой взять период пока не решил: от 15 до 50 лет.
Я хочу проанализировать дискуссии в парламенте, соответствующие статьи в прессе за разные годы и экспертные доклады, чтобы понять, как менялось то, что в обществе считалось нормальным. Как и почему.

Почему же какое-то время назад считалось нормальным, если кто-то переходил в неположенном месте и погиб, а сейчас не считается? Кто убедил в этих новых взглядах общество и людей, принимающих решения? Как менялась риторика?

Как обычно, обращаюсь за помощью зала: помогите найти старые статьи, стенограммы дискуссии в парламенте или в Совете Лондона, какие-нибудь экспертные доклады старых времен, заявления политиков или дебаты на эту тему :)
Я их сейчас сам ищу, с вашей помощью наверняка найду лучше. Когда все найду – проанализирую, как менялся подход.

Если вы знаете такие статьи или готовы их поискать – пишите тут в комментах (http://maxkatz.livejournal.com/635831.html) либо на почту theshtab@gmail.com.
Важно: интересны именно дискуссии вокруг Лондона. Если вам попадалась статья про Vision Zero в Стокгольме, то ее слать не надо :)

Написал подробно про муниципальную кампанию которую мы проводим вместе с Дмитрием Гудковым.

Её масштабы удивительны — 1300 москвичей хотят пойти в депутаты. Подобного масштабного выдвижения независимых людей не было в России много лет (если вообще когда-то было)

http://maxkatz.livejournal.com/636300.html

После дневного поста много вопросов на тему «почему вы отклоняете таких-то, ведь это неважно для муниципальной повестки».
Не существует сегодня в России «муниципальной повестки». У муниципальных депутатов нет никаких полномочий, они контролируют менее 1% бюджета, все решения принимаются в городе мэрией. Поэтому муниципальные выборы в Москве это совершенно не про то, чтобы вкручивать в подъезде лампочку и даже не про мои любимые скамейки.

Муниципальные выборы это про политику. Это про то, чтобы наделить мандатом людей, которые иначе видят путь развития страны. Чтобы голос их стал слышен.

Написал о том, как мы выбираем, кого поддерживать на выборах мундепов.

http://maxkatz.livejournal.com/636895.html

Если вы живёте в Москве, оставьте, пожалуйста, свои данные чтобы к вам могли обратиться выдвиженцы в мундепы в вашем округе.

Это важно: подписей нужно мало, но независимых кандидатов избиркомы очень любят именно по подписям и снимать. И не хочется чтобы это были подписи случайных людей, а хочется чтобы были ваши :)
Вы ведь придёте с паспортом в суд если что и подтвердите что это именно вы оставляли подпись. Тогда никакие справки ФМС и прочие финты избиркомов не помогут снять независимого кандидата.

Округов в Москве много, подписей сейчас не хватает почти везде: https://mundep.gudkov.ru/signatures#main-form