а в чем разворот-то ? Вроде как все ли либертарианские партии в мире поддерживают ЛГБТ. Либертарианские партия США с самого основания это делает.

Аргументация «все либертарианские партии» не сильно валидный, у нас такое либертарианство, что порою грустно становится.

Если ваше либертарианство поддерживает леваков — то мне не нужно ваше либертарианство. Я останусь со своим, которое за свободу.
Да и, опять же, поддерживать ЛГБТ — это одно. Осуждать частный выбор фирмы — это прям офигеть как совсем другое.
Пикет у Вкусвилла — это именно осуждение свободы иметь мнение. Это не либертариански ни разу.
И даже если это трактовать как «лично мнение человека, который осуждает их гомофобию» — то окей, без проблем, только на партийных каналах этому не место, ибо к государству и либертарианству это не имеет никакого отношения.

Вообще, со мной всю дорогу спорят не о том, что я утверждал, а о фантазиях, которые я не разделяю. Почему? Нет аргументов по сути, или суть непонятна?

а что мешает критиковать поступок компании?

Критиковать — ничто не мешает.
Публиковать в паблике ЛПР — мешает здравый смысл, логика, уважение к сопартийцам.
Ну, не мешает, тащемта, как мы видим. Люди и без них обходятся в своей жизни…

Самое интересное, что всех волнует Lgbt, но всем плевать на свободу предпринимательства, торговли и т.д.

Угу. Тоже странно. Видимо, тут просто нет представителей одного и есть представители другого.

У вас нарушается этим человеческое достоинство тем что другие могут иметь свободу выбора ?
Проблема именно в этом что любые действия осуждаются, и даже сторонники свободы разделяются.
И я не говорю что разная позиция не должна быть. Это даже хорошо.
Но в нынешнее время даже такое позиционирование имеет более высокий эффект чем молчаливое  согласие.

Было заявлено про разворот на 180 градусов. Это разве не означает, что партия/политическое течение изменило свой курс? Для констатации факта изменения курса нужно понимать точки А (изначальную) и точку Б (куда приплыли). "Все либертарианские партии" - это точка А. Так куда приплыли-то? Или приведите пример другой точки А.

Причем тут свобода выбора?
Я не понимаю, я о ней ни слова не сказал.
Свобода выбора нарушается разве что самой публикацией, но ничем иным точно. =)

Все либертарианские партии — точно не точка А.

Разворот в том, что я за свободу — а вы почему-то политбюро вспомнили. Политбюро — разве свобода? Я может не понял смысла, тут уж извините.

А где точка А?

Вы сами осуждаете свободу самовыражения конкретного человека. Вот и вспомнилось политбюро.

Хотелось бы услышать компромисс

Я не осуждаю свободу самовыражения.
Я уже раза три или пять об этом сказал.
Зачем вы лжете?

Какой компромисс? Между чем и чем? :)

Тогда почему он не мог выйти с таким плакатом? Что не так?

Должна ли партия перед публикацией проводить условное совещание или нет

Но я не против того, чтобы он выходил с плакатом, и об этом тоже уже несколько раз сказал…
Зачем вы лжете опять?

Тогда чем вы не довольны? Или довольны?

Проводить — думаю нет.
Но каждый по доброй воле может взвешивать, относится ли текст его статьи к партии или нет.
Мне кажется, подобное джентльменское поведение — прекрасным компромиссом.

Вы вообще меня не читаете, что ли? :)
Давайте по сотому кругу, окей.