AK
и в языке сейчас не существует такого которое бы обозначило долю рынка как собственность
Size: a a a
2021 July 05
🦾T
я не пойму, вы прескриптивист?
🦾T
в современной лингвистике в языке может быть все
AK
формалист
🦾T
а все, что записано - только изученное
🦾T
модернист
🦾T
а сидите в либертарианском чате
🦾T
как так то
AK
Если под "зависит от определения" вы имели ввиду изобретение любого определения для слов, тогда сам тезис не имеет смысла поскольку говорит нам о том, что всякое утверждение в неформализованной системе не имеет смысла. Ну да не имеет и что?
🦾T
речь о том, что нужно спросить о том, что имеет ввиду чел, когда говорит "часть рынка"
🦾T
или как он там выразился
🦾T
потому что без него это "знать" нельзя
🦾T
в принципе
🦾T
в современной лингвистике так и устроено, могут быть конечно установки, чтоб упростить процесс обмена
🦾T
но когда ясно, что они не совпадают - надо уточнять
AK
Если у него есть определение, то только своё - ещё неизвестное языку. А значит его тейк не имеет смысла. Люди просто не знают его языка
Я
Часть рынка которая занимает определённое общественном производстве
AK
это речевой оборот. К собственности эта "принадлежность" не имеет никакого отношения
P
То есть производство уже не часть рынка, а то что "принадлежит" ему(производству)?
🦾T
все, что сказано не имеет смысла без интерпретации