Можно и так, а можно рассматривать и по другому. Как говориться с какой стороны посмотреть. Однако если обращаться к твоим тезисам. Долгосрочное стратегическое планирование как путь которым страна должна следовать, однако этот путь известен и для того чтобы ему следовать не нужен старый пердун который держится за власть 36 лет. Путь крайне прост, быть конкурентоспособным и улучшать уровень жизни своих сотрудников. Каждый новый управляющий этой компании будет приносить новые проекты и новые идеи по улучшению жизни сотрудников и конкурентоспособности компании. В то время как старый управленец, уже не будет поспевать за всеми изменениями.
Что касательно вечной стройки без результатов, твой пример слишком утрирован. Власть выделяет деньги из бюджета на мост, компания мост строит. Бросить проект недостроенным и отказаться от того чтобы отбить собственные инвестиции? Нужно быть полнейшим глупцом