ну а при минархизме не факт что надо будет предупреждать

значит что даже при этатизме

даже в сомали можно пристрелить любого

в сомали можно после этого самому умереть, а в США всё по закону

ну в кндр так нельзя

там много чего нельзя

в сша тоже

И если рассуждать как вы, то пара детей, по сравнению с сотнями подростковых суицидов

.

а в сомали закон анархии и частных кю

анархии да а про кю это преувеличение

вовсе нет. сомалийские банды это самые настоящие кю

интересно они со мной заключат контракт перед тем как пристрелить

Это как жители решат такие и будут законы, у вас есть право выбора юрисдикции, поэтому вы сможете выбрать юрисдикцию без тайги и с запретом на стрельбу в людей на открытой местности  (удивляюсь вашему предположению, что такие законы захотят принять где нибудь)

да, там предлагаются же услуги телохранителей

чему удивляться,  есть богатый человек, у него много земли, дворец, охрана, его дом и его земля это уже его юрисдикция разве нет? сделает закон что ему можно мочить всех на своей земле и всё, кому не нравится уходите

Такого закона и не надо. Его земля. Хочу-мочу.

Могу даже ограждение и табличек не ставить.

Вот текст на счет Сомали

Миф: «Воплощение либертарных идеалов — Сомали или какой-нибудь другой “failed state”»
Автор ответа: @DTOMvpa

Одно из самых попсовых заблуждений о либертарианстве, проистекающее из поверхностного понимания системы либертарианских ценностей и поддерживаемое самим либертарианцами при помощи шуточек об «анкапистане» и подобном.

Является ли Сомали либертарианской, то есть свободной страной?

Казалось бы:
• Единого правительства в Сомали нет
• Торговля контролируется не правительством
• Что с налогами — чёрт разберёт
• Полно оружия
• В личные свободы на законодательном уровне особо не лезут
• Экономику не регулируют

Всё ведь сходится! Как бы не так. Либертарианцы отстаивают ПОРЯДОК, а не хаос, веря, что порядок, основанный на неприкосновенности прав и свободе взаимоотношений граждан, превосходит порядок навязанного госконтроля. В Сомали нет (единого) правительства, но это не делает личность неприкосновенной, а взаимоотношения свободными. В Сомали похищают, убивают, насилуют, занимаются клановым рэкетом, пиратством, вымогательством. Как нечто подобное может быть допустимо при либертарианстве? Никак. Сомали это не «либертарианская мечта», это просто государственный провал во всей красе — инструменты насилия стали грубее, откатились на пару веков назад. Сдирание денег с населения происходит на уровне не федерального правительства, а кланов.

Иной раз «передовые государства» так достают со своими запретами и ограничениями, что иной либертарианец говорит «да лучше жить в Йемене или Сомали, платить за то, чтобы тебя не трогали, чем отдавать полдохода этим дармоедам с их запретами», однако ничего общего между Сомали и либертарианством нету. В Сомали может не быть каких-то запретов, но вот только либертарнее оно от этого не становится. Чего не хватает? Как минимум доктрины NAP, то есть принципа неагрессии. Свобода, в общественном смысле, это не просто отсутствие узаконенной тирании, это набор гарантий, что твои права — на жизнь, собственность, — не будут нарушаться.