GK
а уж чтобы вас там кто-то слушал... и принял к рассмотрению хоть какую-то инициативу...
Size: a a a
2020 April 17
ы
Какой же уровень максимальный? "Анарх успешно участвующий в непрерывном переделе собственности" ?? :)
Анархия это добровольное сотрудничество. Да, без агрессивного насилия.
W
ы
Не исключительно... Снова не понял вопрос.
Повторю: то есть единственным стимулом к соблюдению НАП является самооборона?
i
не знаю про уровень, но чтобы вам занять место в думе\правительстве вам нужны связи и знакомства, либо крупный бизнес с откатами чтобы устроить крышу, либо вступать в орден чекистов и долго и кропотливо пробиваться к верхам в их иерархии
пожалуй каста моя сыграет против. Я не хочу заниматься политикой профессионально, я программист.
ы
Why don't we...
Повторю: то есть единственным стимулом к соблюдению НАП является самооборона?
Стимулом к соблюдению НАП является выгода. Без агрессивного насилия лучше, легче, выгоднее. Так как да, издержки насилия высоки - в свободном обществе. Самооборона это, так сказать, следствие.
W
ы
Стимулом к соблюдению НАП является выгода. Без агрессивного насилия лучше, легче, выгоднее. Так как да, издержки насилия высоки - в свободном обществе. Самооборона это, так сказать, следствие.
Не согласен. Насилие это скорее как инвестиции с высоким риском - в случае неудачи велики потери, в случае успеха - куш.
i
Why don't we...
Не согласен. Насилие это скорее как инвестиции с высоким риском - в случае неудачи велики потери, в случае успеха - куш.
Это неприемлимый риск - жертва вооружена и отчаянна
ы
Why don't we...
Не согласен. Насилие это скорее как инвестиции с высоким риском - в случае неудачи велики потери, в случае успеха - куш.
Риск, да. Куш возможен, да. Но только кратковременно - опять же, с оговоркой про свободное общество. Желающих спокойствия всегда больше, чем бузотеров.
W
ы
Риск, да. Куш возможен, да. Но только кратковременно - опять же, с оговоркой про свободное общество. Желающих спокойствия всегда больше, чем бузотеров.
Однако, какое-то количество бузотёров есть всегда.
ы
Это неприемлимый риск - жертва вооружена и отчаянна
И не сейчас, так завтра последует расплата.
W
ы
И не сейчас, так завтра последует расплата.
Не обязательно. А если и последует, других это не остановит.
ы
Why don't we...
Однако, какое-то количество бузотёров есть всегда.
Конечно. Только чем больше того же напа - тем быстрее эти мотыльки сгорают в пламени. Или научаются летать на грани.
W
ы
Конечно. Только чем больше того же напа - тем быстрее эти мотыльки сгорают в пламени. Или научаются летать на грани.
Что значит - "чем больше"?
W
Я согласен, что институт частной полиции значительно повысит безопасность. Однако, полностью уничтожить насилие НАП не сможет. Более того, сам по себе этот принцип бессмысленен если его соблюдают не все.
NG
Это неприемлимый риск - жертва вооружена и отчаянна
ЕСЛИ жертва вооружена адекватно
W
ЕСЛИ жертва вооружена адекватно
Не обязательно. Что-то Кеннеди, например, вооружённая охрана не помогла и киллера она не остановила.
W
И от попыток грабежа инкассаторов вооружённость не спасает.
NG
Why don't we...
Не обязательно. Что-то Кеннеди, например, вооружённая охрана не помогла и киллера она не остановила.
Частный случай, вероятность которого будет всегда.
В том смысле, что это не типичный акт агрессии.
В том смысле, что это не типичный акт агрессии.
W
Частный случай, вероятность которого будет всегда.
В том смысле, что это не типичный акт агрессии.
В том смысле, что это не типичный акт агрессии.
В США оружие разрешено, однако преступность там вполне себе имеет место быть и не на самом низком уровне.
NG
Уничтожить насилие, как явление социума невозможно в принципе. Это как сделать всех вегетарианцами добровольно)