D
да, но всё таки, дороги то кто строить будет?
Баженов сказал через фискальную меру, а значит через государственную-бюджетные закупки
Size: a a a
2020 April 09
WW
ну всё я спокоен, государство победило снова
GK
А тогда можно было провести исследование, согласно которому чёрные тратят больше времени на дорогу до работы и назад, а значит менее эффективны.
Может не зря для них были отдельные автобусы в сша, может им нужны получается, более быстрые автобусы? 🤔
GK
Заниженные*, с мощными басами, и гидравлической подвеской
NK
Член Либертарианской партии России и автор YouTube-канала SVTV Михаил Светов дал The Village комментарий про мэра Москвы Сергея Собянина.
«В дни безвластия, когда парализованный страхом Путин отказался брать на себя ответственность хоть за что-нибудь и предложил главам регионов брать столько суверенитета, сколько смогут унести, Собянин однозначно воспринял сигнал и начал вести себя как второй человек в стране. Любопытно, что пока он копирует все ошибки, которые совершил Юрий Лужков. Тому тоже казалось, что репутация крепкого хозяйственника выгодно выделяет его на фоне безвольных губернаторов. Пока она же не стала его ахиллесовой пятой. Потому что за пределами столицы каждая победа Москвы однозначно воспринимается как еще один кусок, оторванный у остальной страны.
В этом смысле даже визитная карточка Собянина — его команда технократов — вызывает только раздражение. Когда люди приезжают в командировку из России в Москву и смотрят на бесстыжее собянинское изобилие, они видят не велодорожки и пешеходный кластер, а нищенскую пенсию своих родителей, облупившуюся краску в родной поликлинике и лицо своего ребенка, который вынужден донашивать одежду за старшими родственниками. Дихотомия «настоящая Россия — хипстерская Москва» с правлением Собянина только усугубилась.
Мы говорим «Москва» и подразумеваем не лучший среди равных регион России, а хищный город, который разорил страну. Когда борьба за право стать наследником перейдет в горячую фазу, Собянину быстро объяснят, что он не мэр европейского города и уникальный технократ, а мародер. Каждая велодорожка, каждая выплата москвичам, которую недополучила остальная страна, будут поставлены ему в упрек. Без харизмы и опыта публичной политики Сергей Собянин крепко застрял в капкане собственных достижений».
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
«В дни безвластия, когда парализованный страхом Путин отказался брать на себя ответственность хоть за что-нибудь и предложил главам регионов брать столько суверенитета, сколько смогут унести, Собянин однозначно воспринял сигнал и начал вести себя как второй человек в стране. Любопытно, что пока он копирует все ошибки, которые совершил Юрий Лужков. Тому тоже казалось, что репутация крепкого хозяйственника выгодно выделяет его на фоне безвольных губернаторов. Пока она же не стала его ахиллесовой пятой. Потому что за пределами столицы каждая победа Москвы однозначно воспринимается как еще один кусок, оторванный у остальной страны.
В этом смысле даже визитная карточка Собянина — его команда технократов — вызывает только раздражение. Когда люди приезжают в командировку из России в Москву и смотрят на бесстыжее собянинское изобилие, они видят не велодорожки и пешеходный кластер, а нищенскую пенсию своих родителей, облупившуюся краску в родной поликлинике и лицо своего ребенка, который вынужден донашивать одежду за старшими родственниками. Дихотомия «настоящая Россия — хипстерская Москва» с правлением Собянина только усугубилась.
Мы говорим «Москва» и подразумеваем не лучший среди равных регион России, а хищный город, который разорил страну. Когда борьба за право стать наследником перейдет в горячую фазу, Собянину быстро объяснят, что он не мэр европейского города и уникальный технократ, а мародер. Каждая велодорожка, каждая выплата москвичам, которую недополучила остальная страна, будут поставлены ему в упрек. Без харизмы и опыта публичной политики Сергей Собянин крепко застрял в капкане собственных достижений».
С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке.
a
кто за сильное анархо-капиталистическое государство всеобщего благосостояния, ставьте лайк 👍🏻
KA
Просвятите кто-нибудь
KA
в чем прикол канала незыгарь
KA
кто это вообще такие
a
в чем прикол канала незыгарь
люди собирают тёплые вещи, шерстяные носки и трусики для бездомных собачек, что плохого?
KA
ты вопрос вообще читал?)
ы
в чем прикол канала незыгарь
Никакого особого прикола. Просто многие новости публикует раньше традиционных СМИ.
ы
Ну и название прикольное, это да.
АС
Светов красава.
a
Светов красава.
😘
Т.
кто за сильное анархо-капиталистическое государство всеобщего благосостояния, ставьте лайк 👍🏻
либертарный авторитаризм👌
PS
здравствуйте. у меня накопилось несколько вопросов-полу-претензий к либертарианству. я уже запутался.
1. действительно ли анкап — это всего лишь теоретическая модель идеального общества? "к которой нужно стремиться."
и на практике анкап невозможен, потому что:
* якобы неясно что делать с ядерным оружием — якобы если раздать его частникам, то неминуемо оно попадет в руки террористам и будет много взрывов прямо в городах.
* какая юрисдикция будет на уже заселенных территориях? они ведь не смогут добровольно и со 100% "за" всех жителей перейти в какую-то контрактную юрисдикцию? получается КЮ возможны лишь на незаселенных территориях.
2. при этом часть либертарианцев считает, что анкап возможен. и что переходить к нему нужно сразу же: "вот придут либертарианцы к власти и завтра же отменят все законы". а если кто-то считает, что нужен постепенный переход и какие-то компромиссы с государством — то он этатист и враг.
а то что общество не готово к такому мгновенному переходу, и что через полгода самая сильная опг восстановит государство — ¯\_(ツ)_/¯. "зато мы были идеологически корректны, не пошли на уступки этатистам".
3. при этом тот же светов:
* заявляет, что анкап невозможен (но к нему нужно стремиться).
* и считает себя вынужденным минархистом.
* но при этом невынужденных минархистов считает этатистами и врагами общества.
* при этом часть либертарианцев считают светова этатистом (за его минархизм и "анкап невозможен").
* при этом в лекциях светов рассказывает про анкап и что будет при анкапе (который невозможен и которого не будет).
* а про минархизм и что будет при нем — не рассказывает.
вот это меня просто добивает. зачем нужно рассказывать, что будет при идеологии, которая невозможна? зачем вообще нужна невозможная идеология.
почему бы вместо этого не сосредоточить усилия на том, чтобы придумать как сделать минархическое государство максимально устойчивым и которое будет максимально долго оставаться минимальным? если уж государство неизбежно.
1. действительно ли анкап — это всего лишь теоретическая модель идеального общества? "к которой нужно стремиться."
и на практике анкап невозможен, потому что:
* якобы неясно что делать с ядерным оружием — якобы если раздать его частникам, то неминуемо оно попадет в руки террористам и будет много взрывов прямо в городах.
* какая юрисдикция будет на уже заселенных территориях? они ведь не смогут добровольно и со 100% "за" всех жителей перейти в какую-то контрактную юрисдикцию? получается КЮ возможны лишь на незаселенных территориях.
2. при этом часть либертарианцев считает, что анкап возможен. и что переходить к нему нужно сразу же: "вот придут либертарианцы к власти и завтра же отменят все законы". а если кто-то считает, что нужен постепенный переход и какие-то компромиссы с государством — то он этатист и враг.
а то что общество не готово к такому мгновенному переходу, и что через полгода самая сильная опг восстановит государство — ¯\_(ツ)_/¯. "зато мы были идеологически корректны, не пошли на уступки этатистам".
3. при этом тот же светов:
* заявляет, что анкап невозможен (но к нему нужно стремиться).
* и считает себя вынужденным минархистом.
* но при этом невынужденных минархистов считает этатистами и врагами общества.
* при этом часть либертарианцев считают светова этатистом (за его минархизм и "анкап невозможен").
* при этом в лекциях светов рассказывает про анкап и что будет при анкапе (который невозможен и которого не будет).
* а про минархизм и что будет при нем — не рассказывает.
вот это меня просто добивает. зачем нужно рассказывать, что будет при идеологии, которая невозможна? зачем вообще нужна невозможная идеология.
почему бы вместо этого не сосредоточить усилия на том, чтобы придумать как сделать минархическое государство максимально устойчивым и которое будет максимально долго оставаться минимальным? если уж государство неизбежно.
🍁
Это в основном лично-световские темы уже, в партии полно и идейных минархистов, и тем кому это разделение вообще параллельно
🍁
Ну и наоборот, тех кто считает что ничего невозможного в анкапе нет. Вот эта попытка усидеть на двух стульях, еще и с контрактными юрисдикциями, которые непонятно как сочетаются с вынужденно-неизбежным государством -- она абсолютно свеобразная и личная.