В
Why don't we...
Как будут решаться масштабные кризисы(наводнения, землетрясения, аварии) при анкапе? Ведь все будут в первую очередь озабочены не спасением людей и помощью им, а прибылью.
Это кажется еще у Уолтера Блока было описано.
Size: a a a
2020 March 15
В
Например в США есть естественный эксперимент - в разных штатах разные законы касательно продажи льда по завышенным ценам при перебоях электричества из за землятресений. И там где регуляций нет, продуктов спасается гораздо больше (лед используют чтобы сохранить быстропортящиеся продукты когда нет электричества и его завозят спекулянты).
W
А прибыль приносит спасение людей
Такое. Обычно предоставляется безвозмездная помощь, выделяются компенсации и т.д.. То есть, вряд ли у пострадавшего населения хватит средств на восстановление имущества.
ДТ
А вообще ИМХО борцы с ГМО это примерно как последователи общества плоской земли. Попытка очернить ГМО - мракобесие.
Скорее как луддиты
W
Скорее как луддиты
Не, у луддитов была экономическая мотивация.
AK
Why don't we...
Такое. Обычно предоставляется безвозмездная помощь, выделяются компенсации и т.д.. То есть, вряд ли у пострадавшего населения хватит средств на восстановление имущества.
из чего это следует? во Флориду после урагана многокилометровые колонны из джипов ехали помочь пострадавшим. Это норма для здорового капиталистического общества
В
Why don't we...
Такое. Обычно предоставляется безвозмездная помощь, выделяются компенсации и т.д.. То есть, вряд ли у пострадавшего населения хватит средств на восстановление имущества.
Ты исходишь из пресупозиции что все организации при анкапе коммерческие. Но миллиардеры уже миллиардеры, им не нужно еще больше прибыли, они постоянно организуют благотворительные некоммерческие фонды.
ДТ
Why don't we...
Не, у луддитов была экономическая мотивация.
Они были против новых технологий, тут также)
В
Ты исходишь из пресупозиции что все организации при анкапе коммерческие. Но миллиардеры уже миллиардеры, им не нужно еще больше прибыли, они постоянно организуют благотворительные некоммерческие фонды.
И больше всего их в самой рыночной стране - США.
W
Ты исходишь из пресупозиции что все организации при анкапе коммерческие. Но миллиардеры уже миллиардеры, им не нужно еще больше прибыли, они постоянно организуют благотворительные некоммерческие фонды.
Допустим. Но как вам такой пример - авария на АЭС. Что-нибудь вроде Чернобыля. Нужно множество ликвидаторов. Но, кто захочет добровольно связываться с радиацией? Никакая экономическая мотивация не поможет.
RF
Они были против новых технологий, тут также)
Лудов не переучивали и не трудоустраивали. Глупые аристократы не знали что есть господдержка.
RF
Либертарианство невыгодно, денег на нем не нажить. Иначе Лпр была бы с программой грантов. Неудивительно, что оно мало кому интересно.
L
Why don't we...
Допустим. Но как вам такой пример - авария на АЭС. Что-нибудь вроде Чернобыля. Нужно множество ликвидаторов. Но, кто захочет добровольно связываться с радиацией? Никакая экономическая мотивация не поможет.
Даже мотивация собственников, оторванных от собственности?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Даже мотивация занять пустующую землю?
RF
Деньги и выгоды - мотор политики.
W
Даже мотивация собственников, оторванных от собственности?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Чего? Земли много, а жизнь одна.
RF
Даже мотивация собственников, оторванных от собственности?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Найдутся жадные, но они глупы
RF
Даже мотивация собственников, оторванных от собственности?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Даже мотивация занять пустующую землю?
Не сработает и это.
RF
На кой людям собственность, от которой им один вред?
L
Не сработает и это.
Это вы сами себе надумали. Имеет смысл поискать пруфы
L
Why don't we...
Чего? Земли много, а жизнь одна.
При чем тут жизнь?