ха)) у нее не видел. Но вообще видел у других. Потому что и правда она странная. Сначала не нравится что ниче не отменяют, а когда отменили – это уже не нравится

ну баба. Что с нее взять

так потому что надо в пику властям все делать

Че тут непонятного

ну смотри

Собчак так то тоже не особо из тех, кто власть любит. Но она все равно ржет с нее

потому что это нелепо выглядит. Конечно за 4 дня так резко передумать – это странно

да просто глупо

на самом деле чем Соболь лучше была когда на марш памяти всех звала? Тогда уже вовсю коронавирус был. И ее это не волновало

А ведь и правда

А там 30 тысяч собирались набрать

угу. Многовато. Прикинь какой риск заражения. И все так плотненько ходили

ну так потому что тогда они сами хотели так пройти.

просто представь себе что им бы запретили из-за эпидемии. Вот бы вони было

это точно

А тут такие прям главные эпидемиологи )) отменяйте – не отменяйте)) я уже и запутался

Да, но в США изначально пришли люди, лишенные свободы и искавшие ее именно там, поэтому забрать эту обретенную свободу у народа штатов не выйдет. В нашей же стране народ не сформирован и не сплочен таким же образом

У вас нет достоверных знаний о том, какая свобода в США

​Свобода слова и первая поправка — благо ли?

Колонка Битарха

Среди либертарианцев существует твёрдое убеждение, что наличие в стране свободы слова по принципу американской первой поправки к конституции — это однозначное благо, помогающее нам бороться с этатизмом. Но так ли это на самом деле, либо же это хитро спланированная ловушка, помогающая властным элитам США избегать революций уже почти два с половиной века?

Посмотрим на судьбу известных антиэтатистов в США, которые начали представлять сколько-нибудь значимую угрозу государству. Джим Белл (Jim Bell), создатель и евангелист идеи «рынка убийств» (assasination market) был заключён в тюрьму за «уклонение от налогов». Ларкен Роуз (Larken Rose), известный анкап, тоже оказался «на бутылке» за налоги. Историю с Джулианом Ассанжом и сексуальными обвинениями думаю не стоит напоминать, и так все знают.

Какой из этого можно сделать вывод? Если твои слова представляют реальную опасность для стационарного бандита, предлог для репрессий найдётся всегда, репрессировать именно за слова ему не обязательно. Думаете, что будет, если напечатать в New York Times рекламную полосу с текстом «Государство — стационарный бандит! Панархия — основной путь к свободе!»? Готов поспорить, что на следующий день ФБР найдёт у заказавшего такую рекламу активиста детское порно или наркотики. Или окажется, что он любит поиздеваться над своей собакой и вообще не прочь употребить её в пищу. К сожалению, большинство активных борцов с государством в США этого не понимают.

В России совершенно другая ситуация. Власти репрессируют напрямую за политику, и даже не особенно маскируются. У нас есть удобные экстремистские статьи с крайне размытой содержательной частью, позволяющие посадить кого угодно за что угодно, так что подкладыванием детского порно активисту можно и не заморачиваться. Из-за этого все активные борцы с государством с самого начала своей деятельности используют VPN, левые симки, шифрование, посредников, никогда не показывают своё лицо. В результате по сложности поимки такой активист равен профессиональному хакеру, так что проще заработать звёздочки на поиске экстремизма вконтакте. То, что настоящий борец с государством действительно может быть для государства опасен, следователя не волнует: не его уровень ответственности. Чем большее давление оказывают власти, тем больше методов анонимизации будут использовать борцы с государством и тем быстрее его территориальная монополия будет разрушена. Чего не скажешь про страны, где люди ещё верят в свободу слова.

Мой комментарий к этой статье в пост не поместился, но его можно глянуть на ancapchan.info

#Битарх, #государство, #порно, #свобода_слова

Краткая суть нашей дискуссии

Что вы подразумеваете под «достоверными знаниями»? Почему вы уверены, что их у меня нет?