с владельцем суда

С тем кого выберет ребёнок

а если ему 5

Ну разговаривать они начинают с 2

Ну, очевидно, что с тем, с кем лучше ребёнку. И тут снова - что в алгоритм введешь, так и решит...

А если он криминальный авторитет или из тех что постоянно нашет в офисе в командировках а свободное время проводит на яхтах в компании кхммм подруг

Поэтому не надо ии.

давай вводи!) гипотетически хотя бы

Так мой тезис в том, что не ввести толком.

а если ребенок люит папу а папа начал спиваться и с ним разводится жена?)

И поэтому ии решить не может.

Значит с папой

Дело в том что тут нельзя сделать объективный выбор если он недостаточно очевиден

конечно

Дело в том что оценивать нужно не столько ситуацию сколько человека

Хотя с такой фишкой как китайский социальный рейтинг и это возможно

И они походу к этому и идут

Социальный, особенно с точки зрения КПК - не значит, что хорошо ребёнку.

Ну это понятно, чисто как пример привел

При создании любой нетократической системы. Нетократической здесь, в широком смысле, как любая власть с использованием математических алгоритмов. Нужно помнить что программные инструменты лишь позволяют учесть большее число критериев и программно выдать ответ в той или иной ситуации. Однако программировать, их всё равно будут люди из совокупности этих программных инструментов так или иначе будет называться государственным аппаратом. Это может привести к снижению издержок, однако принципиально не изменит положение вещей и не сделает государства более демократическим, либеральным или либертарианским. В таких областях как судебное право, люди несколько тысячелетий используют линейный программный подход, называя это римским правом. Однако тот факт, что право самых сильных экономик мира - прецендентное, которое по сути, гораздо более динамичное, гибкое и менее предсказуемое, говорит о том, что запрограммировать суды, будет самой сложной задачей для нетократии.