то что для тебя дикость для них может быть вполне естественно

Я не против того, ятоб он сделал это выбор. Я за то, чтобы была альтернатива

не лезь со своим мировосприятием в чужой огород

А может спросииь самих людей?

Достаточно часто, чтоб вызвать у меня лично зуд от злости. Но я признаю это как возможное зло

этот вопрос не является хоть сколько-нибудь релевантным вопросу права и зарегулирования внутрисемейных отношений и ты споришь с воздухом

я говорю о другом

конечно, с альтернативой лучше

А, то есть многие тайские мальчики в 10-12 лет сами хотят менять пол? А американские дети сами хотят 50-60 часов в неделю впахивать в поле? Или у них просто выбора нет?

А когда ты запрещаешь им делать и это ты им добавляешь выбора или уменьшеаешь его?

Занимательная арифметика, народ, давайте посчитаем
Было 3 сопсоба проводить время

Один запретили

Сколько осталось?

Ну, тогда можно дать возможность на местном уровне "общины" частично устанавливать нормы.

Я запрещаю его родителям делать выбор за него. Таким образом у ребёнка остаётся выбор.

скажи, что при этом даёшь возможность нормально зарабатывать, не калеча ребёнка

Ну мы же не в левацком чате, чтоб на государственном уровне помогать нищебродам.

А что не так? Либертарианские принципы прямо провозглашают, что тело человека принадлежит владельцу и только он решает, как с ним поступать. Соответственно, если родители ради своей выгоды нанесут телу ущерб и бывший ребёнок после решит, что этим ему нанесли ущерб пока  он был не в состоянии сопротивляться и потребует компенсацию, суд должен будет в соответствии с основой самопринадлежности удовлетворить право ребёнка на компенсацию и создать прецедент. Соответственно, уже будет негласный запрет на повторение такого, за который можно дорого поплатиться.

Я хочу, чтобы ты привел статьи, где указано что в тайланде законно, скажем, ввести в анестезию своего ребенка пока он спит и сделать ему грудь

А не лучше ли бороться в том числе и с корнем проблемы, из-за которого родители вынуждены на такое идти?