минимальная польза есть по-любому, так работает система.

Перед тем сослуживцем который девушку вдвое меньше него в живот бьёт бутылку проставили?

За доблесть и с пониманием.

Нуууу
Если к вам на улице подойдет вор и украдёт кошелек и пырнет, но в замен даст книгу, минимальная польза тоже будет

Важна не наличие пользы, а польза-убыток. Если число положительное, то ок

лично намеренно еще нет, да я и не отрицаю, что она может сработать неправильно, на юутбе полно видосов, показывающих, как наши правоохранители "знают" законы

именно так, но причем здесь это?

Там кстати суд в трёх инстанциях сказал что "правильно били в живот, молодцы!"

А я возмущен что этому герою медаль не выдали и не назначали почетным охранником ФСО

У нас лучшая в мире полиция

При том, что минимальная польза не может оправадывать что-либо
Вы же не считаете, что если я украду у вам что-то, а потом дам в замен книгу, то это станет сразу этичным?

Так польза определяется потребностью

И заканчивайте спор этот, он к теме чата не относится

Зависит от опредения

Если пользя есть степень удовлетворености потребности, то да

В таком случае весь спор бессмысленный

Все зависит от определения

Потому что при должном определении, это будет этичным

за что было посылать-то? Может они большинством частей были задействованы в какой-нибудь антитеррористической операции, защищали тебя и твоих родных, рискуя жизнями, а ты сразу посылаешь. Вообще тебе диспетчер должен был все объяснить, выехал ли наряд, если да, на какой улице они уже находятся в пути к тебе. Вообще, молодец, что судился, таких единицы. На счет суда уже писал, в такой работе судебной системы вини граждан, которые это допустили

Определение этики давай какое хочешь, потому что дышло