НЗ
Certo
Мои доводы такие:
Но мне кажется, не хватает в этом озвучивания ОДНОЗНАЧНОЙ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ. Или, по крайней мере, нужно расписать, чтобы это было чётко включено в понятие самоопределения.
Вот, например, в Кузбассе кто-то купил землю и устроил угольный разрез. И таких много, и каждый вредит экологическим системам. А вред экологическим системам, прямой или даже если вред пчелам, например, - это вред человеческому здоровью, потому что неизвестно что будет, если пчелы исчезнут.
Или, к примеру, купил бизнесмен участок тайги, спилил его и продал Китаю. Но этим он наносит вред экологическим системам, а значит здоровью человека и значит, если он так сделал, необходимо обязать его судом высадить новые деревья,как минимум, то есть возместить ущерб. Также и с загрязнением водоёмов и воздуха. Чтобы было однозначно. Иначе РФ окончательно в помойку превратится. А ещё чтобы нельзя было просто так оставить человека умирать от голода, если у людей есть возможность этого человека накормить. Я считаю, такие дополнения необходимы.
А если расставить приоритетность постулатов? Например, так:
1. Самопринадлежность.
2. Неагрессия
3. Ценность жизни
4. Ценность здоровья
5. Защита частной собственности.
В этом случае, вас не могут принудить подпустить, например, бездомного близко к вам против вашей воли на вашей территории, потому что самопринадлежность Вас, которую Нельзя отделить выше даже, чем чужая жизнь. И если вы хотите совершить суицид - тоже ваш выбор выше вашей жизни. В то же время, собственность всё-таки физически отчуждаема. И если использование вами вашей собственности несёт опасность для жизни и здоровья других, (не говоря о посягательстве на чужую волю), то суд может принудить вас изменить использование собственности, чтобы устранить опасность, либо договориться на компенсацию с теми, чьи физические интересы оказываются нарушаемы.
В таком случае, если вы опасно используете свою землю, вырубаете леса без рекреации, вас можно обязать к компенсации вреда.
Другие считают, что итак всё норм
Но мне кажется, не хватает в этом озвучивания ОДНОЗНАЧНОЙ ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ. Или, по крайней мере, нужно расписать, чтобы это было чётко включено в понятие самоопределения.
Вот, например, в Кузбассе кто-то купил землю и устроил угольный разрез. И таких много, и каждый вредит экологическим системам. А вред экологическим системам, прямой или даже если вред пчелам, например, - это вред человеческому здоровью, потому что неизвестно что будет, если пчелы исчезнут.
Или, к примеру, купил бизнесмен участок тайги, спилил его и продал Китаю. Но этим он наносит вред экологическим системам, а значит здоровью человека и значит, если он так сделал, необходимо обязать его судом высадить новые деревья,как минимум, то есть возместить ущерб. Также и с загрязнением водоёмов и воздуха. Чтобы было однозначно. Иначе РФ окончательно в помойку превратится. А ещё чтобы нельзя было просто так оставить человека умирать от голода, если у людей есть возможность этого человека накормить. Я считаю, такие дополнения необходимы.
А если расставить приоритетность постулатов? Например, так:
1. Самопринадлежность.
2. Неагрессия
3. Ценность жизни
4. Ценность здоровья
5. Защита частной собственности.
В этом случае, вас не могут принудить подпустить, например, бездомного близко к вам против вашей воли на вашей территории, потому что самопринадлежность Вас, которую Нельзя отделить выше даже, чем чужая жизнь. И если вы хотите совершить суицид - тоже ваш выбор выше вашей жизни. В то же время, собственность всё-таки физически отчуждаема. И если использование вами вашей собственности несёт опасность для жизни и здоровья других, (не говоря о посягательстве на чужую волю), то суд может принудить вас изменить использование собственности, чтобы устранить опасность, либо договориться на компенсацию с теми, чьи физические интересы оказываются нарушаемы.
В таком случае, если вы опасно используете свою землю, вырубаете леса без рекреации, вас можно обязать к компенсации вреда.
Другие считают, что итак всё норм
Да не, не норм. Проблема многих приводимых примеров - пример в вакууме. Вероятно на общую ситуацию не стоит ожидать конкретного верного совета. Я не говорю именно о вашем посте
