Да они не вкуривают , им бесполезно объяснять. Частное всегда лучше , и для них эта пропаганда неоспорима ... Не фактами, не статистикой не переубедить ..

Блен, ребят. Создавайте тематические беседки и устраивайте срачики там.
Это публичный чат от ЛПР для тех кто интересуется либертарианством.
Наверняка куча вопросов от реально интересующихся просто утонуло

@LiberChat вот человек сделал специально чат для таких вещей

Ну хотелось бы без срачей на самом деле 😅

1. Ты точно уверен, что фонд ОМС профицитный?
2. Пусть даже так. Я не понимаю логического перехода. Какие-то деньги копятся, какие-то идут в медучреждения и фармкомпании.

Блен, ребят. Создавайте тематические беседки и устраивайте срачики там.
Это публичный чат от ЛПР для тех кто интересуется либертарианством.
Наверняка куча вопросов от реально интересующихся просто утонуло

Теперь понятно, ты признаёшь что и гос. медицина некачественная и частная (в рф) тоже,  только ты почему-то думаешь что проблемы решить может только гос-во и тупые люди без посредника в виде вертухая сами не разберутся.

Просто я не видел таких вопросов? Почему бы не вести беседу в чате, если он простаивает?

Вообще, нет. Но, во-первых, в моей семье за последний год было лишь пару обращений в гос. мед учреждения. А во-вторых, не стоит забывать, что оттуда почти наверняка наворовывают миллиардами. Например, покупают на пять лет вперёд инсулин, у которого срок годности в два месяца. А ещё одна главврач заявила, что ей проще заплатить млн штраф, чем на 2млн закупать лекарство. И ещё я точно знаю из личного опыта, что гос. медицина не эффективно расходует средства.

Вообще, нет. Но, во-первых, в моей семье за последний год было лишь пару обращений в гос. мед учреждения. А во-вторых, не стоит забывать, что оттуда почти наверняка наворовывают миллиардами. Например, покупают на пять лет вперёд инсулин, у которого срок годности в два месяца. А ещё одна главврач заявила, что ей проще заплатить млн штраф, чем на 2млн закупать лекарство. И ещё я точно знаю из личного опыта, что гос. медицина не эффективно расходует средства.

Это приводит к следующим рассуждениям: логично, что если человек в юрисдикции хочет иметь подушку безопасности на случай всяких несчастий, он должен делать регулярные взносы в фонд. Например, N% дохода. Не будем называть это налогом, потому что...
Эффективность и честность расходования денег фонда зависит от некоего менеджера или органа менеджмента, который принимает решения в соответствие с уставными документами фонда и контрактом с клиентами.
Эти менеджеры получают зарплату за свою работу, но, хотя мы их не называем чиновниками, они в первую очередь влекомы личными корыстными интересами и имея возможность будут мухлевать, воровать и проникаться коррупцией.
Как сделать так, что эти нечиновники честно распределяли неналоги между нуждающимися?
Клиенты фонда должны иметь не только бумажку-контракт, но и какие-то рычаги влияния на менеджеров. Например, право требовать увольнения недобросовестных или просто ленивых менеджеров, требовать наказания нарушителя и иметь за спиной инструмент силы, который позволит бедному индивиду шатать распоряжающийся огромными деньгами фонд.
Чёрт, это так напоминает государство и проблемы воздействия населения на аппарат чиновников...

Как бы вы развернули дискуссию хз куда.
Есть же пара вполне лаконичных ответов.
"У бюрократии  есть стимулы коррумпировать государство и его расширять, и полная защита от банкротства."
От частника в случае неэффективности просто уйдут.
Как сделать это их задача, потому что от этого зависит спрос на них же.

От частника уйдут ?
Почему допустим таксисты не уходят из просто деревянного в плане организации работы корпорации Яндекс ?
Монополист на рынке ..Кстати настолько наплевать на таксистов, что он частично использует их время не платя нечего взамен , такой гибрид рабства и капитализма
Реальность опровергает довод, таков он этот "магический" материализм Маркса.
Сам материалистический метод мышления кстати помогает постоянно находить бреши в ваших доводах ..

@incrts тоталитарный экспроприатор Ахмат @Anon20182 и  прочие.
Если нас адмен выгонит можно будет перекатиться в один левый чат и продолжить там
Местные не против обсуждения всего подряд.

Во-первых не монополист
Во-вторых уберизация такси сделала такси доступнее всем. Погугли про лицензии на такси в США, как они приводили к сверхприбылям и как убер это ситуацию убил
В третьих диамат, на которой основан марксизм это форма идеализма
В четвёртых материалистическое мышление это софистика