Работает.Но будет ли она обеспечивать всех или хотя бы значительную часть - вопрос

Тогда почему сейчас люди не могут себе позволить операции и теряют драгоценное время на сбор денег смсками и переводами?

"виноваты налоги"

Про то, как фонд помощи сиротам построил храмов рпц на 45 млн? ))

Не , про проезд в общественном транспорте в СССР

ты кидал это в другой чат

и здесь нельзя фото кидать

Государство ограничивает деятельность фондов.

в чем

Можно подробнее?

Так ведь собирают)
У нас не развита система. Да и откуда деньги, если 56% заработка уходит на налоги при итак плохой ситуации в экономике? А властям не выдны высокие доходы граждан. И фондам благотворительным ещё не научились доверять.

Хотя бы в том что фонд надо создать и снабдить по государственному стандарту

Не искал статистику, но мне кажется, что в лучшем случае процентам 10 успевают собрать.

Но люди жертвуют. Если есть доход, почему бы не поделиться частью.

Я не спорю. Вопрос в том, насколько этот источник средств: 1) достаточный; 2) стабильный.

И это отсылает нас отчасти назад.

Это приводит к следующим рассуждениям: логично, что если человек в юрисдикции хочет иметь подушку безопасности на случай всяких несчастий, он должен делать регулярные взносы в фонд. Например, N% дохода. Не будем называть это налогом, потому что...
Эффективность и честность расходования денег фонда зависит от некоего менеджера или органа менеджмента, который принимает решения в соответствие с уставными документами фонда и контрактом с клиентами.
Эти менеджеры получают зарплату за свою работу, но, хотя мы их не называем чиновниками, они в первую очередь влекомы личными корыстными интересами и имея возможность будут мухлевать, воровать и проникаться коррупцией.
Как сделать так, что эти нечиновники честно распределяли неналоги между нуждающимися?
Клиенты фонда должны иметь не только бумажку-контракт, но и какие-то рычаги влияния на менеджеров. Например, право требовать увольнения недобросовестных или просто ленивых менеджеров, требовать наказания нарушителя и иметь за спиной инструмент силы, который позволит бедному индивиду шатать распоряжающийся огромными деньгами фонд.
Чёрт, это так напоминает государство и проблемы воздействия населения на аппарат чиновников...

хах

Трудно спорить) Но чиновники, помимо доступа к деньгам имеют ещё и власть менять законы, а часто и власть над контролем соблюдения законов. А в описаном случае исполнительная власть отделена всё же.

А кто в описанном случае какую ветвь власти представляет?