Им надо выбрать консесуального арбитра. Арбитр, склонный угождать богатому клиенту вряд ли станет консесуальным
На практике как раз арбитр,использующий ресурс богатого клиента,им и станет И заметьте,вы описываете слишком частный случай,когда обе стороны уверены в своей правоте и заранее готовы выполнить вердикт суда,каким бы он не был
Вы кажется не понимаете, здесь не чат дискуссии. Мы не обязаны ни вам, ни кому то ещё доказывать что то. Смысл ЛПЧ в помощи при интеграции в ЛПР. Что прочитать, в каких городах и регионах отделения, как с ними связаться. В поддержке наших региональных активистов.
Ты же отталкиваешь такой риторикой: Не место для обсуждений. Он, вообще, начал с меморандума принципов ЛПР.
А как будет определять решения требующие разрешения всех участников юриспридикции или чего там ещё?
Я пару месяцев "изучаю" либертарианство и не считаю себя вправе излагать свою сырую точку зрения) Я просто ответил на фразу "Меньшинство окажется слишком влиятельным".
А как будет определять решения требующие разрешения всех участников юриспридикции или чего там ещё?
Вообще, интересный вопрос. Из вариантов, которые я знаю, мне нравится, как раз решение той же Швейцарии: парламенты работают самостоятельно, но гражданское общество накладывает право вето, если принимаемый закон большинство не устраивает. Мы от этого далеки, как от Марса....