Size: a a a

Либертарианский публичный чат

2020 January 01

AA

Anton Antonoff in Либертарианский публичный чат
Anton Moskvichёv
Им надо выбрать консесуального арбитра. Арбитр, склонный угождать богатому клиенту вряд ли станет консесуальным
На практике как раз арбитр,использующий ресурс богатого клиента,им и станет
И заметьте,вы описываете слишком частный случай,когда обе стороны уверены в своей правоте и заранее готовы выполнить вердикт суда,каким бы он не был
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
А что вы хотели?

Утверждать что либертарианство истинно ибо оно верно и чтобы к вам по этому случаю не было претензий?
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Радикальный Антирадикал
Ну просто если будет какой-то высший орган, то богачи могут интересы свои лобировать там.
Чего??
источник

РА

Радикальный Антирадикал in Либертарианский публичный чат
Антиох
Чего??
Я просто не понимаю по какому принципу это будет. Прямая демократия?
источник

᠌ ᠌ ᠌ ᠌ in Либертарианский публичный чат
Вепрь🚁Ы
Вы кажется не понимаете, здесь не чат дискуссии. Мы не обязаны ни вам, ни кому то ещё доказывать что то. Смысл ЛПЧ в помощи при интеграции в ЛПР. Что прочитать, в каких городах и регионах отделения, как с ними связаться. В поддержке наших региональных активистов.
Ты же отталкиваешь такой риторикой: Не место для обсуждений. Он, вообще, начал с меморандума принципов ЛПР.
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Практика показывает что люди обладают способностью договариваться, когда это необходимо
источник

AA

Anton Antonoff in Либертарианский публичный чат
Антиох
Практика показывает что люди обладают способностью договариваться, когда это необходимо
Иначе вся история человечества была бы наполнена бесконечными войнами )
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Anton Antonoff
Иначе вся история человечества была бы наполнена бесконечными войнами )
Которые устраивает государство
источник

А

Антиох in Либертарианский публичный чат
Если бы люди не умели договариваться, капитализм был бы невозможен. Тем не менее, каким-то образом он существовал
источник

В

Вепрь🚁Ы in Либертарианский публичный чат
@lpch_flood предлагаю перенести дискуссию во флудилку
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Либертарианский публичный чат
Вы сознаёте, что это путь, которым продвигают свои идеи худшие из автократий?
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Радикальный Антирадикал
А как будет определять решения требующие разрешения всех участников юриспридикции или чего там ещё?
Я пару месяцев "изучаю" либертарианство и не считаю себя вправе излагать свою сырую точку зрения) Я просто ответил на фразу "Меньшинство окажется слишком влиятельным".
источник

РА

Радикальный Антирадикал in Либертарианский публичный чат
Вепрь🚁Ы
@lpch_flood предлагаю перенести дискуссию во флудилку
Можно нет?(
источник

В

Вепрь🚁Ы in Либертарианский публичный чат
@Scondo и Anton P делаю последнее предупреждение за флуд, далее будет бан
источник

В

Вепрь🚁Ы in Либертарианский публичный чат
Нет, я расчехлил банхаммер
источник

РА

Радикальный Антирадикал in Либертарианский публичный чат
Вепрь🚁Ы
Нет, я расчехлил банхаммер
Ладно, когда остынешь мы вернёмся)
источник

AA

Anton Antonoff in Либертарианский публичный чат
Антиох
Которые устраивает государство
Государство их лишь формализует
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Радикальный Антирадикал
А как будет определять решения требующие разрешения всех участников юриспридикции или чего там ещё?
Вообще, интересный вопрос. Из вариантов, которые я знаю, мне нравится, как раз решение той же Швейцарии: парламенты работают самостоятельно, но гражданское общество накладывает право вето, если принимаемый закон большинство не устраивает. Мы от этого далеки, как от Марса....
источник

C

Certo in Либертарианский публичный чат
Антиох
Видимо придётся искать согласия всех участников, логично же
Тогда можно и не принять решения никогда...
источник

В

Вепрь🚁Ы in Либертарианский публичный чат
Во флудилку или будет бан.
источник