"эхо-комнаты"?

ну да, хорошее нейтральное видео.
К разговору правда никак не относится.

Ну, не относится так не относится

ну просто это можно было бы отнести к разговору если бы я изобразил совка так: "вы все врете, СССР стронг! Это буржуи статистику подделали!"

ну фразой "свободный рынок погубил вторую экономику мира" вы такого совка и изобразили

Ну так девяностые вроде бы в народе славятся либерализацией цен, которую люди не оценили, грабительской приватизацией и кризисом невероятных масштабов во всей СНГовии

ну так девяностые — это не свободный рыночек, а раздача крупнейших СССРовских предприятий нужным людям забесплатно

А вам-то я в итоге не ответил :(

В общем в чём я вижу проблему. Есть некоторое количество ситуаций, больше теоретических, немножко исторических, которые не решаются свободным рынком. Ну то есть какое-то решение будет, но убыточное для всех. При этом, в принципе, они могут эффективно решаться государством. (могут - не значит решаются всегда!)

Когда я задаю вопрос "что в таких ситуациях делать", я ожидаю в принципе одного из двух ответов:
1) Окей, эффективность - это важно, в этих частных случаях мы согласны терпеть государство, но только если оно действительно дасть нам бонус к эффективности.
2) Нет, принципы важнее, мы будем страдать и нести убытки, но не допустим государство.
Естественно также возможны любые сочетания с определёнными границами убытков ради принципов.

Что я получаю? Иногда просто тупые насмешки, основанные на придирках к словам. Иногда вдохновенные заявления, что модели (а в некоторых случаях и исторические факты!) не имеют значения потому что свободный рынок лучше ВСЕГДА... ибо так сказали великие либертарианские философы. Увы, тут ничего кроме параллелей с убеждённостью коммунистов в своей правоте мне не приходит на ум...😢

Свободным рынком решается всё, что угодно. И решается, сообразно равновесию запроса и предложения. Государством некоторые вопросы решаются не эффективнее, а быстрее - за счёт насилия. Эффективнее - нет. Лучше медленнее и без насилия - это принцип. Лучше, чем быстрее, с насилием и не сообразно запросу и предложению, а по воле того, у кого контроль над аппаратом насилия

такой абсолютизм может звучать для стороннего наблюдателя как проповедь жителя эхо-комнаты🤔

Если нет аргументированной критики, то для собственного успокоения проще представить это в виде проповеди, конечно

ну хорошо. Ты утверждаешь, что рынок может эффективно удовлетворять спрос. Это так. Но что делать если какие-нибудь условно плохие вещи будет делать экономически выгоднее хороших?

Если эти вещи не связаны с насилием, то, может быть они не столь уж плохи?

Ну наример на климат влияние негативное или загрязнение окружающей среды

Ну наример на климат влияние негативное или загрязнение окружающей среды

И? Загрязнение окружающей среды экономически невыгодно

Ну наример на климат влияние негативное или загрязнение окружающей среды