WP
᠌ ᠌ ᠌ ᠌
Гениально. Там есть мои деньги?
А какая разница? Вас интересует, вредит ли то или иное проявление коррупции лично вам?
Size: a a a
2019 December 28
᠌
А какая разница? Вас интересует, вредит ли то или иное проявление коррупции лично вам?
Огромная. Госчиновник за мои налоги или частник нанявший себе кого-то вороватого. Только МОЙ личный интерес.
WP
Я считаю, что любое проявление коррупции, будь то в частной или государственной сфере, косвенно вредит неопределенно большому кругу лиц
PZ
Но в то же время твоя история не учитывает nap
Ну это то, что было реально в истории.
НАП, как даже недавно всплывало, крайне быстро превращается в то, что все из него выводятся методом "ты бумажку не туда кинул - я счёл это агрессией".
То есть реалистичный НАП - это та же система законов.
НАП, как даже недавно всплывало, крайне быстро превращается в то, что все из него выводятся методом "ты бумажку не туда кинул - я счёл это агрессией".
То есть реалистичный НАП - это та же система законов.
МС
Ну это то, что было реально в истории.
НАП, как даже недавно всплывало, крайне быстро превращается в то, что все из него выводятся методом "ты бумажку не туда кинул - я счёл это агрессией".
То есть реалистичный НАП - это та же система законов.
НАП, как даже недавно всплывало, крайне быстро превращается в то, что все из него выводятся методом "ты бумажку не туда кинул - я счёл это агрессией".
То есть реалистичный НАП - это та же система законов.
Да, поэтому минархизм наиболее реалистичен
МС
О, кстати, хорошая идея
PZ
Certo
Не о насилии? Серьёзно? Люди, которые концентрируют незаконно в своих руках большие капиталы, законодательную и исполнительную власти, конечно не будут применять насилия, в отношении других, как можно)
Понятие "незаконно" требует существование единых законов, то есть государства. :)
МС
Минимизировать функции больших корпораций и дробить их на микросервисы
PZ
Минимизировать функции больших корпораций и дробить их на микросервисы
Принудительно?? Так себе либертарианство...
WP
Я считаю, что любое проявление коррупции, будь то в частной или государственной сфере, косвенно вредит неопределенно большому кругу лиц
P.S. ! И при этом зачастую - не вредит никому конкретно;)
МС
Принудительно?? Так себе либертарианство...
Больше революций богу революций
Нет, если серьезно, то каким образом можно избавиться от монополии на насилие?
Нет, если серьезно, то каким образом можно избавиться от монополии на насилие?
PZ
Да, поэтому минархизм наиболее реалистичен
Ну... проблема в том, что истории типа пожара на фабрике "Трайнагл" говорит, что требуется и трудовое законодательство в частности.
А вроде даже минархизм против вмешательства в трудовые отношения.... или нет?
А вроде даже минархизм против вмешательства в трудовые отношения.... или нет?
C
Прошу прощения, но как работник закупок (в прошлом) коммерческой компании, должен сказать, что коррупция там есть в той же мере, что и при бюджетных закупках. Описываемый пример - это именно коррупция, которая заключается в том, что некто, согласившийся работать за зарплату, ворует деньги работодателя (неважно, частного или государственного), вступая в сговор с поставщиками.
Если он будет пойман, у него будут проблемы?
PZ
Больше революций богу революций
Нет, если серьезно, то каким образом можно избавиться от монополии на насилие?
Нет, если серьезно, то каким образом можно избавиться от монополии на насилие?
А я не вижу проблемы с монополией на насилие.
Если монополия на насилие ведёт к снижению насилия, а отказ от неё к росту - я предпочту монополию на насилие.
Если монополия на насилие ведёт к снижению насилия, а отказ от неё к росту - я предпочту монополию на насилие.
МС
А я не вижу проблемы с монополией на насилие.
Если монополия на насилие ведёт к снижению насилия, а отказ от неё к росту - я предпочту монополию на насилие.
Если монополия на насилие ведёт к снижению насилия, а отказ от неё к росту - я предпочту монополию на насилие.
Это да)
PZ
Это да)
Я при этом вижу проблему с тем, что ряд публично высказывающихся либертарианцев (возможно в связи с азартом неофита) пытаются утверждать что монополия на насилие ВСЕГДА ведёт к росту насилия без внятных доказательств. И нападая на саму возможность пользы от монополии на насилие как на "антилибертарианскую идею".
C
Понятие "незаконно" требует существование единых законов, то есть государства. :)
Это же про настоящее время*
МС
Я при этом вижу проблему с тем, что ряд публично высказывающихся либертарианцев (возможно в связи с азартом неофита) пытаются утверждать что монополия на насилие ВСЕГДА ведёт к росту насилия без внятных доказательств. И нападая на саму возможность пользы от монополии на насилие как на "антилибертарианскую идею".
Популизм, я полагаю?
МС
Кстати, считается ли запирание людей на фабрике нарушением принципа неагрессии?
PZ
Certo
Это же про настоящее время*
Так в настоящем времени я в первую очередь за то, что все системы государства должны быть по возможности приведены в соответствие с законами.
При необходимости законы могут быть пересмотрены, разумеется. А потом можно начать уменьшение роли государства для роста подконтрольности и эффективности.
Но я про то, что сначала законность, потом уменьшение. А не уничтожение вместо приведения к законам.
При необходимости законы могут быть пересмотрены, разумеется. А потом можно начать уменьшение роли государства для роста подконтрольности и эффективности.
Но я про то, что сначала законность, потом уменьшение. А не уничтожение вместо приведения к законам.