Меня стали форсить Кремлевские-телеграмм каналы.

Собственно пойдём от противного: если объект ничейный - как сделать его чьей-то собственностью?

Один способ самый простой: по факту притязания. Было ничейное, я заявил притязание - стало моё.
Другой - "гомстед": по факту вложения труд в объект. Он видится более справедливым, поскольку ограничивает объём объектов, который кто-либо может захватить. И стимулирует производство.


С другой стороны: при вложении труда в объект - кому принадлежит результат труда? Если изначальный объект принадлежал кому-то, то результат принадлежит либо ему, либо совместно - по договорённости. Если же изначальный объект никому не принадлежал - результат труда принадлежит автору труда, как бы "в результате молчания" отсутствующего владельца сырья. Просто чтобы автор труда не утратил права на свой труд.

Модератор, ау-у-у!

Привет! Я тут читаю Ротбарда и его этическое обоснование частной собственности, но оно какое-то абсолютно неубедительное
Он объясняет, что если права собственности вообще появляются в результате соединения труда с ничейным объектом, то появиться они могут только у человека, который этот труд совершил
Но при этом непонятно, почему вообще эти права возникают, и почему объект так и не остаётся ничейным

Какой спам? Ты читал статью?

Всё начинается с притязания. Гомстед - это согласие с приматом притязания творца

Либертарианец, согласный с притязаниями государства, - оксюморон.

"кто-то" - не обязательно либертарианец.

Кроме того отказ от правосубъектности государства - это крайне сильный шаг, примерно как запрет на создание организаций.

Есть мнение, что настоящий либертарианец - тот, кто, в случае если ему предложат кнопку "уничтожить государство", нажмет её без колебаний.

Да, но его репостят очень жирные Кремлевские паблики

Вопрос - что мы считаем государством и что будем уничтожать?

Вот сообщество людей - его надо разнести просто потому что они вместе?