Коллеги из Facebook провели исследование потребностей сотрудников компании и
описали его в HBR. Поскольку медиана общего вознаграждения по компании –
около 240 000 долларов, то есть примерно 14,5 миллионов рублей до налогов в год, сотрудники фейсбука работают не за еду.
На вопрос «за что» и попытались ответить фейсбучные HR. И для ориентира при ответе на этот вопрос собрались использовать… иерархию потребностей Маслоу. В результате получилась статья с заголовком о том, что пирамида Маслоу «уже не работает».
Класс. Мы только хотим спросить: почему «уже»? Пирамида Маслоу в принципе не инструмент организационной психологии – это философский конструкт, основанный на наблюдениях автора за избранными представителями человечества и не подкрепленный никакой серьезной статистикой. То есть, по большому счету, просто модель того, как вообще можно начинать думать о мотивации людей.
Ключевой для HR вопрос «почему на определенной работе одни люди работают эффективнее, чем другие?» Маслоу даже не ставил. Зато ставили и научными методами исследовали
Герцберг,
МакКлелланд и другие серьезные дяди. Статья с таким заголовком выглядит как публикация в Computational Geometry Journal о том, что Евклидова геометрия не отражает трехмерного пространства. Это тянет на коллекционное издание с автографом Капитана Очевидность.
Впрочем, на самом деле текст не об этом, а о результатах опроса сотрудников фейсбука про то, что для них важнее всего в работе. Мы оптимисты, поэтому отложим аксиому социологии о том, что длина мужского члена при опросе оказывается значительно больше, чем при замере, и понадеемся, что опрошено достаточное количество людей, чтобы закон больших чисел спас нас.
Итак, сотрудники фейсбука в своей работе ценят три вещи: Карьеру (возможности роста и развития), Коллектив (принадлежность) и Дело (возможность изменить мир). Причем в среднем примерно поровну. Мы так и видим, как Дэвид Макклелланд (Достижения, Причастность, Влияние, 1954 год) – смотрит с небес на наивных эйчаров XXI века и улыбается в усы.
Если изучить документ подробнее, можно выяснить, что мотивация в среднем почти не меняется с возрастом (повод поразмышлять над теорией поколений), зато зависит от географии и профиля должности (что, как и способ проведения исследования, наводит на мысль о том, что речь на самом деле идет не о внутренних мотивах, а о ценностной ориентации). Самые интересные данные фейсбук не показывает: в разбивке по уровням должностей и по стажу в компании наверняка было бы хорошо видно, что представляет собой фейсбучная корпкультура, кто живет в компании годами и кто делает в ней карьеру.
Но самое интересное – это как всегда, вывод в стиле «мы долго исследовали, но нашли что в среднем температура по больнице 36,6». Авторы пишут «наши данные показывают: люди четко знают, чего хотят от работы, и в целом они хотят одного и того же». Не в целом, господа, а в среднем. Как говорится, кто-то ест мясо, кто-то капусту, а в среднем мы едим голубцы.
Так и живем. А что делать, публикация-то бесплатная.
