VL
Я просто все схему с цл сравниваю. Например если конвертировать json в хеш-таблицу то в схеме (ракете) ключи из строк конвертируются в символы и вполне удобно обращаться к ключу как 'KeyName
Посмотри на пакет cl-json
Size: a a a
2020 August 23
SA
(eql 'abcd 'AbCd) => T
AP
(eql 'abcd 'AbCd) => T
(hash-ref (hash 'key 1 'Key 2) 'KEY 'no-key)
AP
в схеме такие ключи будут разными
SA
Ну можно накатать свою хэш функцию если ты в железной банке
SA
Но вообще то стиль такой что кебаб ловер кейс
SA
Не нравится не жрите
J
J
Ребята можете пожалуйста объяснить, как поэтапно работает этот код
A
ну надо смотреть, что делает do
A
сначала идет список переменных с начальными значениями и шагами. В данном случае переменная всего одна - i. Начальное значение start, шаг (+ i 1). То есть на каждой следующей итерации значение будет на 1 больше предыдущего
A
затем идет форма "условие окончания" и результата. Результат это просто символ 'done, а условие окончания это что i оказалось больше end
A
ну и собссно шаг цикла это напечатать числа i и (* i i)
2020 August 24
J
Спасибо большое
a
do, наверное, единственное, чему я так и не научился.…
catch и throw еще.YK
do, наверное, единственное, чему я так и не научился.…
catch и throw еще.а MOP научился? :)
a
а MOP научился? :)
Ну там все естественно, в отличие от. (И это не стандарт все же.)
do это типичный пример того, за что не любят императивное програмирование. catch/throw, видимо, тоже.PG
do, наверное, единственное, чему я так и не научился.…
catch и throw еще.какие проблемы с catch/throw?
a
какие проблемы с catch/throw?
Если с виду непонятно, как это работает, это плохо. Мне с виду непонятно ни
do, ни catch/throw. А dolist или handler-bind — понятно.