SA
не ну типа во время разработки это удобно бывает например
Size: a a a
2021 July 09
SA
когда архитектуру продумываешь
SA
но и структуры можно переопределять
SA
просто потом все чт ос ними придется перекомпилировать
SA
ну ниче я обычно много не пишу пока не понял че писать
a
Ну вот в Лиспе «это другое», наверное. Не знаю, я не знаком с понятием monkey patching интимно, но звучи как пейоративный термин. CLOS же, как и Лисп в целом, была создана специально чтобы всю программу сколь угодно сложную, можно было аккуратно переводить из состояния в состояние не перезапуская ее.
VS
этот кейс понятен, я о практике по ходу исполнения перекраивать структуру объекта - вот тебе и вся интимность манкипатчинга.
VS
именно в штатном исполнении
a
не понял смысл замечания, даже приблизительно
VS
а не в процессе эволюционирования кода
VS
взаимно, и не хочется уже понимаь
MK
Мне кажется есть случаи, когда это имеет смысл. В конце концов фишкой динамического языка является подобное поведение
SA
в лиспе исполнение происходит довольно часто
a
В общем, объекты в CLOS и их классы всегда можно контролируемым образом переопределять, в этом нет ничего плохого.
SA
почему бы не во время тестирования например
VS
я не говорю, что это плохо или хорошо - так называют - широко применимое понятие
VS
это вот уже как раз другое )
MK
Когда в динамическом языке такое сделать нельзя или сделать сложно, то становится непонятно зачем такой язык существует в принципе. Прямо сильно дубовый из динамических языков наверное PHP. Переопределять и дополнять можно хотя бы то, что тебе даётся в стандартной библиотеке, это бывает полезно.
VS
иногда это пиздец как хуево, когда видишь код, который меняет структуру объекта во все щели в самых непредсказуемых местах в функции длиной в три экрана, но это уже тоже другое
VS
вот поэтому и прижилось - манкипатчинг