Ну и хватит

А и не отвечать на мои посты ещё

Как говорится, начни с себя

Ноу

Это ↑ пишет автор библиотеки folio2, которая вносит функциональный синтаксис в Лисп. Полезно, но sloppy, некоторые вещи стоит подправить, но он не отвечает на Гитхабе, только если пинговать по почте, а мне неловко так.

А в Александрии случайно нет with-slots но мултипл биндинг?

Чтобы для трёх разных объектов лесенку не писать.

Это легко пишется на ходу.


(defun fold (f x a) (reduce f a :initial-value x))
(fold (lambda (x a) `(with-slots ,@a ,x)) `(progn 'body) `(((s11 s12) i1) ((s21 s22) i2)))

Ну да, но в александрии много такого.

Кокрастыке.

…только декларации потеряются. Формально должно быть дос аточно написать locally вместо progn, но это теоретически может оказаться неоптимально для компилятора.

Ну вот.

Признаться, мне serapeum нравится больше Александрии. В Александрии, например, rotate по умолчанию деструктивный и не сохраняет identity списка.

А я даже не слышал про серапеум.

Ну это не замена, это дополнение. Но мне больше нравится подход.

В общем, я предпочитаю такие вещи сам писать в итоге. Это характерная особенность CL, по-моему.

Недавно я наблюдал человека, который разыскивал Python'овскую библиотеку буквально под все. Так странно. Его мотивация «зачем писать, если уже есть». У меня всегда наоборот «зачем +зависимость, если можно написать самому». Когда речь о зависимости от многих компонент сложной системы, это неправильно, но по-моему глупо брать alexandria ради небольшого числа определенных в ней функций. Лучше просто написать их явно.

Такую библиотеку имеет смысл активно использовать если она кандидат на то чтоб стать частью языка. Но всякие странные идеи типа rotate (по-моему, было что-то еще) оттолкнули меня от нее как от такого кандидата.

alexandria де-факто часть языка.

От неё буквально каждая вторая либа зависит.