PG
А там уже проекциями Футамуры-Турчина добиваем до компилятора %)
Size: a a a
2019 December 25
PG
TZ
И, как уже писали, интерпретатор лиспа на лиспе реализуется почти тривиально
Немного расширю ваш ответ. Прав ли я буду, если скажу так: "Интерпретатор расширенного Лиспа реализуется на Лиспе почти тривиально"?
TZ
Под расширением не имеется ввиду написание DSL.
PG
За исключением некоторых возможностей
TZ
Мой вопрос совсем не про DSL.
TZ
За исключением некоторых возможностей
Например, каких?
a
Немного расширю ваш ответ. Прав ли я буду, если скажу так: "Интерпретатор расширенного Лиспа реализуется на Лиспе почти тривиально"?
На диалекте Лиспа можно написать более тривиальный Лисп чем исходный или менее тривиальный. Про это много написано в книге Lisp in Small Pieces (у нее есть русский перевод).
PG
Хоть убейся, но конкурентное исполнение потоков ты не добавишь без такой возможности в базовом интепретаторе или без FFI
TZ
Хоть убейся, но конкурентное исполнение потоков ты не добавишь без такой возможности в базовом интепретаторе или без FFI
Спасибо. Ваш ответ полезен.
TZ
Хоть убейся, но конкурентное исполнение потоков ты не добавишь без такой возможности в базовом интепретаторе или без FFI
Почему не добавишь? Где можно почитать о том, что попытки предпринимались и не получилось?
PG
Потому что чтобы исполнять больше одного потока одновременно нужно иметь больше одного потока одновременно
TZ
Потому что чтобы исполнять больше одного потока одновременно нужно иметь больше одного потока одновременно
А каждый поток процессора/каждое ядро процессора не считается?
PG
А как ты их будешь использовать без поддержки в базовом интерпретаторе и без FFI?
TZ
А как ты их будешь использовать без поддержки в базовом интерпретаторе и без FFI?
Вот об этом-то и был мой вопрос. Можно ли написать расширенный Лисп (любое расширение фич) на Лиспе..
PG
Чисто теоретически можно, он же Тьюринг полный
TZ
А как ты их будешь использовать без поддержки в базовом интерпретаторе и без FFI?
Базовый интерпретатор на чем написан?
TZ
Чисто теоретически можно, он же Тьюринг полный
ну вот, всё-таки можно?
PG
Вообще можно взять однопоточный интепретатор/компилятор лиспа и используя его написать, опять же, однопоточный интерпретатор/компилятор лиспа, который, в свою очередь, будет генерировать многопоточный машинный код
TZ
Тогда можно сделать общий вывод: любой ЯП позволяет написать расширенную версию себя на этом же ЯП.