EO
Ну и получается, что большой файл будет может как занимать "медленные" сектора, так и не занимать их
Size: a a a
2020 April 28
EO
Но с большей вероятностью все же займёт
ПС
Разница тут идет не от объема файлов, ну хотя, можно, наверное, и так сказать. Дело в том, что хард читает с разной скорость с разных секторов. Может и маленький файл быть записан в том секторе, откуда скорость чтения ниже
при мелких файлах хард может тратить 99% времени на перенос головки и 1% на чтение
EO
при мелких файлах хард может тратить 99% времени на перенос головки и 1% на чтение
Не совсем понял твою мысль. В харде все файлы записаны побайтно, то есть в любом случае после чтения одного байта головка перенесется на следующий
EO
То есть в одном блоке один байт
EO
Головка переместилась на него, считала, контроллер дал адрес следующего блока, головка сместилась, прочитала, опять новый адрес, снова сместилась, прочитала
EO
Или имелись ввиду перемещения между кластерами?
E
Вот установка ОС, это запись самых разных файлов, и за это время полоска на сантиметр продвинулась)
ПС
Не совсем понял твою мысль. В харде все файлы записаны побайтно, то есть в любом случае после чтения одного байта головка перенесется на следующий
ага, у тебя есть файлы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10,...,156, 157. Так вот, как поступит диск если ему нужно загружать файлы в порядке 13-1-152-10-111-8-2-57...
ПС
Вот установка ОС, это запись самых разных файлов, и за это время полоска на сантиметр продвинулась)
я тоже так сидела и засыпала когда человеку винду ставила
EO
ага, у тебя есть файлы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 10,...,156, 157. Так вот, как поступит диск если ему нужно загружать файлы в порядке 13-1-152-10-111-8-2-57...
Байты записаны на блоках не линейно, то есть грубо говоря файл из 3 байт на разделе, который имеет диапазон блоков с адресами от 1000 до 2000, может быть спокойно записан в адреса 1005, 1588, 1990
EO
И в данном случае порядок считывания файла не имеет какого-то ключевого значения
ПС
да, к стати, для того чтобы узнать где начинается следующий файл нужно прочитать каталог в начале диска
ПС
Байты записаны на блоках не линейно, то есть грубо говоря файл из 3 байт на разделе, который имеет диапазон блоков с адресами от 1000 до 2000, может быть спокойно записан в адреса 1005, 1588, 1990
на физическом уровне что в это время происходит с головкой? она перемещается от точки к точке с какой скоростью? или она телепортируется?
EO
на физическом уровне что в это время происходит с головкой? она перемещается от точки к точке с какой скоростью? или она телепортируется?
Ну конечно же она перемещается, не совсем понял мысль. Есть раздел, с диапазоном блоков 1000-2000, есть три файла по три байта, первый - (1005, 1122, 1756), второй - (1493, 1800, 1100), третий - (1654, 1032, 1001). Так вот, имеет ли критическое значение для скорости считывания порядок чтения этих файлов?
ПС
Ну конечно же она перемещается, не совсем понял мысль. Есть раздел, с диапазоном блоков 1000-2000, есть три файла по три байта, первый - (1005, 1122, 1756), второй - (1493, 1800, 1100), третий - (1654, 1032, 1001). Так вот, имеет ли критическое значение для скорости считывания порядок чтения этих файлов?
на харде рекомендуют делать дефрагментацию, чтобы ускорить считывание. И после деврагментации файл будет записан в трёх последовательных байтах. А если все файлы на харде будут записаны как ты указал то ось будет загружаться с такого харда сутки
EO
на харде рекомендуют делать дефрагментацию, чтобы ускорить считывание. И после деврагментации файл будет записан в трёх последовательных байтах. А если все файлы на харде будут записаны как ты указал то ось будет загружаться с такого харда сутки
*фрагментации не подвержены журналируемые ext файловые системы
ПС
*фрагментации не подвержены журналируемые ext файловые системы
они слабо подвержены фрагментации а дефрагментацию они делают на ходу
ПС
не путайте фрагментацию и дефрагментацию
EO
не путайте фрагментацию и дефрагментацию
Поправил