MG
Именно
Size: a a a
2021 April 07
AV
От схемотехники зависит - надо смотреть блок-схему железок. Где-то есть встроенный switch chip с одним интерконнектом на cpu ( тот же hap ), а где-то все интерфейсы "сидят" на cpu. В первом случае через бридж идет, по описанию самого микротика, конфигурация этого switch chip-а ( bridge hardware offloading ). Во втором случае обычные манипуляции с бриджами.
MG
Мне думается, что влан фильтеринг будет работать и без свитч чипа.
Не будет хардварной обработки в свич чипе, это да.
Но работать будет.
Хотя, если мы говорим о необходимости наличия роутед интерфейса - то в настоящий момент микроты все равно будут обрабатывать это дело процессором, так что по барабану. Есть исключения на некоторых железках, но они требуют рос7.
Не будет хардварной обработки в свич чипе, это да.
Но работать будет.
Хотя, если мы говорим о необходимости наличия роутед интерфейса - то в настоящий момент микроты все равно будут обрабатывать это дело процессором, так что по барабану. Есть исключения на некоторых железках, но они требуют рос7.
MA
именно так
K
а кто-нибудь скажите почему в крупных и не очень IaaS используют one to one nat?
BL
какой аспект "почему" интересует?
BL
почему не что?
ИZ
не почему а зочем
A
K
какие преимущества, это дает перед тем, чтобы выдать клиенту белый адрес сразу на интерфейс а внутрисеть отдать 2м nic
A
а зачем два ник? не все клиенты в роутинг умеют
BL
не нужно тянуть внешнюю связность глубоко в сеть, возможность дезагрегации IPv4 сетей по локациям
BL
а так - на границе стоит тупая (и быстрая) молотилка, которая по статическим маппингам кидает пакеты туда-сюда, меняя ipv4 заголовок целиком
K
дезагрегация это разносить мелкие префиксы /29 допустим по разным дц?
BL
/31
BL
по сути ж получается, что белый адрес где угодно может быть в любой момент времени
BL
нужно лишь маппинг на границе подновить
K
эм, окей и получаем мы vscale у которого вся маршрутизация идёт через питер, а трафик по туннелям
ИZ
ненавижу нат