ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ НЕТ?
В Верховный Суд России вновь поступили жалобы кредиторов Группы компаний «Солнечные продукты» (Саратовская область), недовольных ситуацией, складывающейся на предприятиях-банкротах. В основе жалоб лежат обоснованные злоупотребления со стороны контролирующего процесс банкротства кредитора – ГК «Русагро». Неоднозначное отношение судов к складывающейся ситуации, игнорирование уже установившейся судебной практики в угоду интересов «сильной стороны», пренебрежение интересами других кредиторов, в том числе государства как полноправного кредитора (в виде ФНС) в каждой из банкротных процедур могут привести не только к тому, что мажоритарный кредитор – ГК Русагро, все вырученные средства от продажи имущества банкротов заберет себе (как залоговой кредитор), но и к появлению практики, позволяющей в дальнейшем пользоваться подобными правилами подконтрольного банкротства.
Из истории спора: В 2018 году ГК Русагро выкупило долги ГК «Солнечных продуктов» к крупнейшего кредитора Росселхозбанка и в дальнейшем использовало эти долги для проведения контролируемых процедур ликвидации и банкротства должников.
По заявлениям Русагро признаны банкротами:
25 июля 2019 года ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты»
29 июля 2019 года ООО «Волжский терминал»
30 июля 2019 года ООО «Солнечные продукты»
1 августа 2019 года АО «Элеваторхолдинг»
19 августа 2019 года АО «Аткарский маслоэкстракционный завод»
4 октября 2019 года АО «Масложиркомбинат Армавирский» (перед банкротством в декабре 2018 года все имущество АО «Масложиркомбинат Армавирский» было выведено на одно из юрлиц «Русагро» за 406 млн рублей).
Основаниями для подачи заявлений о банкротстве стала «искусственная» задолженность, образованная уже после того как Русагро выкупило долги Россельхозбанка. Просрочка составляла всего 8 млн, которые должник якобы не мог погасить, при этом Русагро получало в этот период займы от «Солнечных продуктов» на сумму более 500 млн рублей, а также перечислил 3,3 млн рублей по кредитам в пользу «Русагро».
В январе 2020 года действия ГК «Русагро», выкупившей долг крупнейшего кредитора и запустившей процедуры банкротства предприятий ГК «Солнечные продукты», судом апелляционной инстанции были квалифицированы как злоупотребление правом, направленное на причинение вреда иным кредиторам. Одновременно с этим ГК Русагро признано аффилированным к ГК «Солнечные продукты».
В июне 2020 года кассационная инстанция Арбитражного суда Поволжского округа, признав наличие аффилированности между ГК «Русагро» и ГК «Солнечные продукты», оставляет в силе решение суда первой инстанции и отменяет постановление 12 арбитражного апелляционного суда. Самуйлов С.В, судья Верховного Суда РФ, в октябре 2020 года отказал кредиторам ООО «Волжский терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ. После чего последовал поток отказов и по другим делам Солнечных продуктов.
В настоящее время в Верховном Суде на рассмотрении находятся жалобы на отказ в передаче дела для рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ. Независимые эксперты неоднократно поддерживали выводы апелляционной инстанции, но как наиболее вероятный и обоснованный альтернативный вывод допускали субординацию требований «Русагро», то есть понижение очередности удовлетворения его требований. Именно такую практику поддерживает сам Верховный суд РФ.
Однако, неожиданным для практикующих юристов стал вывод Верховного Суда, который поддержал решение первой инстанции и, одновременно, выводы кассационной инстанции об аффилированности Русагро и должника.
Поданные жалобы в Верховный Суд не только последняя надежда миноритарных кредиторов. Но и возможность найти правильное решение в спорах, где есть «сильные» и «слабые» кредиторы и сохранить справедливый баланс интересов, в том числе государства.
@kstati_p