ООН официально отменил блогерок, авторок и офицерок
Size: a a a
2020 May 19
2020 May 20
Доброе утро
Ну, а где ещё появиться русскому народному тиндеру, как не в месте, где висит много картинок?
Забавная инфа из записок Мудрогеля (смотритель, проработавший 58 лет в Третьяковке) о том, как московское купечество устраивало смотрины.
Забавная инфа из записок Мудрогеля (смотритель, проработавший 58 лет в Третьяковке) о том, как московское купечество устраивало смотрины.
Марк Мэнсон. Мужские правила: Отношения, секс, психология.
Тут всё просто. Это книга о том, как перестать быть ничтожеством. Самый главный совет всего произведения. А, ну ещё и как бабу себе правильно подбирать. К чтению, кстати, пригодно как непосредственно мальчикам, так и девочкам, так как автор описывает местами полезные универсальные способы заинтересовать собой объект желаний.
Несмотря на то, что название попахивает дешевым пособием по пикапу, в целом упакованная под обложкой информация не тотально банальна и многие советы автора вероятно смогут помочь улучшить романтическую жизнь представителей обоих полов. В условиях самоизоляции подобные навыки вновь обретают древнюю силу.
Чтобы достичь успеха, считает господин Мэнсон, в первую очередь необходимо стать эмоционально независимым. Понимаю, что это практически невозможно, но никто не любит прилипал и нытиков. Чтобы стать для кого-то ценным, надо в нужное время создать дефицит своего присутствия.
Независимость определяет всё, что вы делаете и говорите: как стоите и как улыбаетесь, как шутите, с кем общаетесь, какую машину водите, какое вино пьете, какую куртку носите. Эмоциональная свобода — это отсутствие потребности во внимании, которая сама притягивает внимание и восхищение. Вот такой вот парадокс. Палка, простите, о двух концах.
Эмоционально зависимый же человек находится в плену чужих мнений. Он пытается в первую очередь контролировать мысли и чувства окружающих, а не собственные. Он больше вкладывается в женщину, чем в себя. Его волнует больше ее мнение о себе, чем собственные мысли и чувства. Такой испытывает постоянную потребность в одобрении. Зависимый всегда поддакивает, а новых и интересных тем не предлагает.
Желая стать популярнее, подобный человек лебезит или строит из себя крутого. Если заметили у кого-то дешевые понты типа дорогих часов, знайте — это жалкая зависимая особь, недостойная вашего внимания. В эволюционном смысле совершенно негодная. Будут только проблемы, нытье и ревность. Еще одна характерная черта — заискивающий и жалкий флирт.
А вот у эмоционально независимого другие мотивы. Он ничего не делает ради одобрения. Все только себе в кайф. А готовность уйти в любой момент и способность ничего не ждать — увеличивают ценность подлинного интереса к нему. Как же здорово когда на все похер👌. Прям как мне.
Еще автор пишет, что женщины буквально нюхом распознают слабаков:
«С точки зрения большинства женщин независимый мужчина подобен женщине с идеальными сиськами и скульптурной задницей. А зависимый выглядит так, словно у него воняет из беззубого рта».
Подтверждаю.
Также в книге озвучивается ещё одна любопытная версия — эмоционально независимым обычно является мужчина с высоким статусом — с деньгами, доступом к высокому обществу, званием, должностью. Мужчина же с низким статусом обычно, считает автор, эмоционально зависим. И вот тут приходится не согласиться.
Мне кажется, что сильное социальное доказательство может быть основано и на поведении, а не только на достатке. Излучать высокий статус можно и не имея офшорных счетов. Настоящий и харизматичный интеллектуал всегда может произвести гораздо большее впечатление, чем среднестатистический денежный мешок, укравший где-то вагон с медью и затем поставивший везде, где только можно, стальные двери. Пример однофамильца автора Чарли Мэнсона не даст соврать. Будучи практически бомжом и музыкантом-неудачником, он стал кумиром миллионов девушек.
Так что, если вы не притягиваете людей с помощью химии, а делаете ставку на кривые понты, то скорее всего притянете в свою жизнь такого же растерянного и жалкого человека.
Тут всё просто. Это книга о том, как перестать быть ничтожеством. Самый главный совет всего произведения. А, ну ещё и как бабу себе правильно подбирать. К чтению, кстати, пригодно как непосредственно мальчикам, так и девочкам, так как автор описывает местами полезные универсальные способы заинтересовать собой объект желаний.
Несмотря на то, что название попахивает дешевым пособием по пикапу, в целом упакованная под обложкой информация не тотально банальна и многие советы автора вероятно смогут помочь улучшить романтическую жизнь представителей обоих полов. В условиях самоизоляции подобные навыки вновь обретают древнюю силу.
Чтобы достичь успеха, считает господин Мэнсон, в первую очередь необходимо стать эмоционально независимым. Понимаю, что это практически невозможно, но никто не любит прилипал и нытиков. Чтобы стать для кого-то ценным, надо в нужное время создать дефицит своего присутствия.
Независимость определяет всё, что вы делаете и говорите: как стоите и как улыбаетесь, как шутите, с кем общаетесь, какую машину водите, какое вино пьете, какую куртку носите. Эмоциональная свобода — это отсутствие потребности во внимании, которая сама притягивает внимание и восхищение. Вот такой вот парадокс. Палка, простите, о двух концах.
Эмоционально зависимый же человек находится в плену чужих мнений. Он пытается в первую очередь контролировать мысли и чувства окружающих, а не собственные. Он больше вкладывается в женщину, чем в себя. Его волнует больше ее мнение о себе, чем собственные мысли и чувства. Такой испытывает постоянную потребность в одобрении. Зависимый всегда поддакивает, а новых и интересных тем не предлагает.
Желая стать популярнее, подобный человек лебезит или строит из себя крутого. Если заметили у кого-то дешевые понты типа дорогих часов, знайте — это жалкая зависимая особь, недостойная вашего внимания. В эволюционном смысле совершенно негодная. Будут только проблемы, нытье и ревность. Еще одна характерная черта — заискивающий и жалкий флирт.
А вот у эмоционально независимого другие мотивы. Он ничего не делает ради одобрения. Все только себе в кайф. А готовность уйти в любой момент и способность ничего не ждать — увеличивают ценность подлинного интереса к нему. Как же здорово когда на все похер👌. Прям как мне.
Еще автор пишет, что женщины буквально нюхом распознают слабаков:
«С точки зрения большинства женщин независимый мужчина подобен женщине с идеальными сиськами и скульптурной задницей. А зависимый выглядит так, словно у него воняет из беззубого рта».
Подтверждаю.
Также в книге озвучивается ещё одна любопытная версия — эмоционально независимым обычно является мужчина с высоким статусом — с деньгами, доступом к высокому обществу, званием, должностью. Мужчина же с низким статусом обычно, считает автор, эмоционально зависим. И вот тут приходится не согласиться.
Мне кажется, что сильное социальное доказательство может быть основано и на поведении, а не только на достатке. Излучать высокий статус можно и не имея офшорных счетов. Настоящий и харизматичный интеллектуал всегда может произвести гораздо большее впечатление, чем среднестатистический денежный мешок, укравший где-то вагон с медью и затем поставивший везде, где только можно, стальные двери. Пример однофамильца автора Чарли Мэнсона не даст соврать. Будучи практически бомжом и музыкантом-неудачником, он стал кумиром миллионов девушек.
Так что, если вы не притягиваете людей с помощью химии, а делаете ставку на кривые понты, то скорее всего притянете в свою жизнь такого же растерянного и жалкого человека.
2020 May 21
Пока у всех на самоизоляции едет крыша, мы с Кирой крепко на ней стоим
А пусть Жирик свою мумию Музею современного искусства «Гараж» пожертвует
2020 May 22
Как теперь вести себя в магазине и в офисе? Можно ли заказывать готовую еду и открывать двери без перчаток? Людям приходится заново учиться простейшим правилам и даже изобретать новый этикет. «Нож» вместе с брендом Tork выпустил инструкцию по гигиене 2.0.
https://knife.media/how-to-wash-hands/
#партнерскийматериал
https://knife.media/how-to-wash-hands/
#партнерскийматериал
2020 May 23
Идеальный карантинный вечер номер 54: сижу дома, смотрю фильм про Ротшильдов по сценарию Геббельса.
2020 May 24
«Не выходи из комнаты! То есть дай волю мебели,
слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса»
Сегодня 80 лет исполнилось бы Иосифу Бродскому.
На фото — он в Мексике🌴
слейся лицом с обоями. Запрись и забаррикадируйся
шкафом от хроноса, космоса, эроса, расы, вируса»
Сегодня 80 лет исполнилось бы Иосифу Бродскому.
На фото — он в Мексике🌴
2020 May 25
Пока всех интересуют экономические последствия выхода из ковидокризиса, меня волнуют еще и аспекты, связанные с психическим здоровьем людей. От этого тоже в значительной степени будет зависеть наше общее экономическое благополучие.
Как будут себя вести жители крупных городов? Пойдут ли в рестораны, магазины, салоны? Поедут ли отдыхать? Многие мои знакомые однозначно отвечают, что после снятия карантина никуда, кроме работы, не сунутся. Страшно. Плюс привыкли уже сидеть дома. Но так ли это в общей массе?
Лично мне кажется, что после того, как ситуация более-менее стабилизируется и болезнь станет чем-то неотъемлемым, люди примирятся со страхом и консьюмеризм восстановится в своих правах. Я вот точно всюду пойду и поеду. Прятаться и бояться вредно для нервной системы, всегда люблю идти на грозу.
В ходе размышлений о реакции людей на кризис вспомнила забавный эпизод из истории Второй мировой, описанный Малкольмом Гладуэллом в книге «Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов».
Когда в 1940 году немцы напали на Великобританию, британское правительство помимо прочего занималось прогнозированием реакции и поведения лондонцев во время городских бомбежек. Боялись массовой паники и того, что люди будут отказываться ходить на работу. Производства все встанут, а армия будет занята наведением порядка среди гражданского населения. Сперва власти хотели просто построить сеть бомбоубежищ, но испугались, что народ тупо откажется потом из них выходить. Короче, остро стоял вопрос — как восстанавливать всё после бомбардировок, как выводить из кризиса и запускать заново все привычные бытовые процессы.
Тогда и решили открыть несколько психиатрических клиник сразу за чертой города в ожидании огромного числа психических расстройств (кстати, нам бы в «Крокусах» не помешало тоже несколько отделений развернуть). Однако паники так и не возникло. В психиатрические клиники никто не обращался! Гражданское население продемонстрировало неожиданную стойкость в ходе бомбардировок. Бомбежки, как выяснилось, не произвели того эффекта, который от них ожидали. Тогда этот стоицизм начали изучать психологи.
Один канадский психиатр выдвинул наиболее адекватную теорию произошедшего. По его мнению, при падении бомбы, население делится на три группы. Первая — это непосредственные жертвы, погибшие. То есть те, кто не смогут сеять панику, так как уже мертвы. Поэтому с точки зрения воздействия на настроения людей, трупы значения не имеют. Вторая группа — «едва уцелевшие» — это те, кто видел и слышал взрывы, оказались даже возможно ранены, но остались живы. Они находятся под глубоким впечатлением от произошедшего. Третья группа — «непострадавшие» — люди, которые слышали сирены и ощущали взрывную волну, но все это было далеко от них. Они остаются живы и бомбежка, которая чудом обошла их стороной, вызывает особое духоподъемное возбуждение. Подобное возбуждение дает им ощущение непобедимости.
В связи с этим ученый пришел к выводу, что спокойная реакция лондонцев на бомбардировки была из-за того, что в городе было больше непострадавших, которым взрывы лишь придали смелости, чем едва уцелевших, которым они нанесли душевные травмы.
В итоге психушки остались незадействованы, а в последующие несколько лет динамика психических расстройств у горожан даже сдвинулась в лучшую сторону. То есть, многие излечивались даже от неврозов, которые приобрели до войны. Такие, мол, потрясения пережили, на волосок от смерти были — имеют ли теперь какое-то значение расстройства типа ОКР на фоне такого апокалипсиса?
Описанный выше пример, как мне кажется, является вполне себе рабочим сценарием психологического выхода из нашего нынешнего ковидокризиса. Лишь в том, правда, случае, если число «едва выживших» не превысит число вовсе непострадавших. В противном случае — прощай кукуха.
Как будут себя вести жители крупных городов? Пойдут ли в рестораны, магазины, салоны? Поедут ли отдыхать? Многие мои знакомые однозначно отвечают, что после снятия карантина никуда, кроме работы, не сунутся. Страшно. Плюс привыкли уже сидеть дома. Но так ли это в общей массе?
Лично мне кажется, что после того, как ситуация более-менее стабилизируется и болезнь станет чем-то неотъемлемым, люди примирятся со страхом и консьюмеризм восстановится в своих правах. Я вот точно всюду пойду и поеду. Прятаться и бояться вредно для нервной системы, всегда люблю идти на грозу.
В ходе размышлений о реакции людей на кризис вспомнила забавный эпизод из истории Второй мировой, описанный Малкольмом Гладуэллом в книге «Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов».
Когда в 1940 году немцы напали на Великобританию, британское правительство помимо прочего занималось прогнозированием реакции и поведения лондонцев во время городских бомбежек. Боялись массовой паники и того, что люди будут отказываться ходить на работу. Производства все встанут, а армия будет занята наведением порядка среди гражданского населения. Сперва власти хотели просто построить сеть бомбоубежищ, но испугались, что народ тупо откажется потом из них выходить. Короче, остро стоял вопрос — как восстанавливать всё после бомбардировок, как выводить из кризиса и запускать заново все привычные бытовые процессы.
Тогда и решили открыть несколько психиатрических клиник сразу за чертой города в ожидании огромного числа психических расстройств (кстати, нам бы в «Крокусах» не помешало тоже несколько отделений развернуть). Однако паники так и не возникло. В психиатрические клиники никто не обращался! Гражданское население продемонстрировало неожиданную стойкость в ходе бомбардировок. Бомбежки, как выяснилось, не произвели того эффекта, который от них ожидали. Тогда этот стоицизм начали изучать психологи.
Один канадский психиатр выдвинул наиболее адекватную теорию произошедшего. По его мнению, при падении бомбы, население делится на три группы. Первая — это непосредственные жертвы, погибшие. То есть те, кто не смогут сеять панику, так как уже мертвы. Поэтому с точки зрения воздействия на настроения людей, трупы значения не имеют. Вторая группа — «едва уцелевшие» — это те, кто видел и слышал взрывы, оказались даже возможно ранены, но остались живы. Они находятся под глубоким впечатлением от произошедшего. Третья группа — «непострадавшие» — люди, которые слышали сирены и ощущали взрывную волну, но все это было далеко от них. Они остаются живы и бомбежка, которая чудом обошла их стороной, вызывает особое духоподъемное возбуждение. Подобное возбуждение дает им ощущение непобедимости.
В связи с этим ученый пришел к выводу, что спокойная реакция лондонцев на бомбардировки была из-за того, что в городе было больше непострадавших, которым взрывы лишь придали смелости, чем едва уцелевших, которым они нанесли душевные травмы.
В итоге психушки остались незадействованы, а в последующие несколько лет динамика психических расстройств у горожан даже сдвинулась в лучшую сторону. То есть, многие излечивались даже от неврозов, которые приобрели до войны. Такие, мол, потрясения пережили, на волосок от смерти были — имеют ли теперь какое-то значение расстройства типа ОКР на фоне такого апокалипсиса?
Описанный выше пример, как мне кажется, является вполне себе рабочим сценарием психологического выхода из нашего нынешнего ковидокризиса. Лишь в том, правда, случае, если число «едва выживших» не превысит число вовсе непострадавших. В противном случае — прощай кукуха.
krispotupchik
Пока всех интересуют экономические последствия выхода из ковидокризиса, меня волнуют еще и аспекты, связанные с психическим здоровьем людей. От этого тоже в значительной степени будет зависеть наше общее экономическое благополучие.
Как будут себя вести жители крупных городов? Пойдут ли в рестораны, магазины, салоны? Поедут ли отдыхать? Многие мои знакомые однозначно отвечают, что после снятия карантина никуда, кроме работы, не сунутся. Страшно. Плюс привыкли уже сидеть дома. Но так ли это в общей массе?
Лично мне кажется, что после того, как ситуация более-менее стабилизируется и болезнь станет чем-то неотъемлемым, люди примирятся со страхом и консьюмеризм восстановится в своих правах. Я вот точно всюду пойду и поеду. Прятаться и бояться вредно для нервной системы, всегда люблю идти на грозу.
В ходе размышлений о реакции людей на кризис вспомнила забавный эпизод из истории Второй мировой, описанный Малкольмом Гладуэллом в книге «Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов».
Когда в 1940 году немцы напали на Великобританию, британское правительство помимо прочего занималось прогнозированием реакции и поведения лондонцев во время городских бомбежек. Боялись массовой паники и того, что люди будут отказываться ходить на работу. Производства все встанут, а армия будет занята наведением порядка среди гражданского населения. Сперва власти хотели просто построить сеть бомбоубежищ, но испугались, что народ тупо откажется потом из них выходить. Короче, остро стоял вопрос — как восстанавливать всё после бомбардировок, как выводить из кризиса и запускать заново все привычные бытовые процессы.
Тогда и решили открыть несколько психиатрических клиник сразу за чертой города в ожидании огромного числа психических расстройств (кстати, нам бы в «Крокусах» не помешало тоже несколько отделений развернуть). Однако паники так и не возникло. В психиатрические клиники никто не обращался! Гражданское население продемонстрировало неожиданную стойкость в ходе бомбардировок. Бомбежки, как выяснилось, не произвели того эффекта, который от них ожидали. Тогда этот стоицизм начали изучать психологи.
Один канадский психиатр выдвинул наиболее адекватную теорию произошедшего. По его мнению, при падении бомбы, население делится на три группы. Первая — это непосредственные жертвы, погибшие. То есть те, кто не смогут сеять панику, так как уже мертвы. Поэтому с точки зрения воздействия на настроения людей, трупы значения не имеют. Вторая группа — «едва уцелевшие» — это те, кто видел и слышал взрывы, оказались даже возможно ранены, но остались живы. Они находятся под глубоким впечатлением от произошедшего. Третья группа — «непострадавшие» — люди, которые слышали сирены и ощущали взрывную волну, но все это было далеко от них. Они остаются живы и бомбежка, которая чудом обошла их стороной, вызывает особое духоподъемное возбуждение. Подобное возбуждение дает им ощущение непобедимости.
В связи с этим ученый пришел к выводу, что спокойная реакция лондонцев на бомбардировки была из-за того, что в городе было больше непострадавших, которым взрывы лишь придали смелости, чем едва уцелевших, которым они нанесли душевные травмы.
В итоге психушки остались незадействованы, а в последующие несколько лет динамика психических расстройств у горожан даже сдвинулась в лучшую сторону. То есть, многие излечивались даже от неврозов, которые приобрели до войны. Такие, мол, потрясения пережили, на волосок от смерти были — имеют ли теперь какое-то значение расстройства типа ОКР на фоне такого апокалипсиса?
Описанный выше пример, как мне кажется, является вполне себе рабочим сценарием психологического выхода из нашего нынешнего ковидокризиса. Лишь в том, правда, случае, если число «едва выживших» не превысит число вовсе непострадавших. В противном случае — прощай кукуха.
Как будут себя вести жители крупных городов? Пойдут ли в рестораны, магазины, салоны? Поедут ли отдыхать? Многие мои знакомые однозначно отвечают, что после снятия карантина никуда, кроме работы, не сунутся. Страшно. Плюс привыкли уже сидеть дома. Но так ли это в общей массе?
Лично мне кажется, что после того, как ситуация более-менее стабилизируется и болезнь станет чем-то неотъемлемым, люди примирятся со страхом и консьюмеризм восстановится в своих правах. Я вот точно всюду пойду и поеду. Прятаться и бояться вредно для нервной системы, всегда люблю идти на грозу.
В ходе размышлений о реакции людей на кризис вспомнила забавный эпизод из истории Второй мировой, описанный Малкольмом Гладуэллом в книге «Давид и Голиаф: Как аутсайдеры побеждают фаворитов».
Когда в 1940 году немцы напали на Великобританию, британское правительство помимо прочего занималось прогнозированием реакции и поведения лондонцев во время городских бомбежек. Боялись массовой паники и того, что люди будут отказываться ходить на работу. Производства все встанут, а армия будет занята наведением порядка среди гражданского населения. Сперва власти хотели просто построить сеть бомбоубежищ, но испугались, что народ тупо откажется потом из них выходить. Короче, остро стоял вопрос — как восстанавливать всё после бомбардировок, как выводить из кризиса и запускать заново все привычные бытовые процессы.
Тогда и решили открыть несколько психиатрических клиник сразу за чертой города в ожидании огромного числа психических расстройств (кстати, нам бы в «Крокусах» не помешало тоже несколько отделений развернуть). Однако паники так и не возникло. В психиатрические клиники никто не обращался! Гражданское население продемонстрировало неожиданную стойкость в ходе бомбардировок. Бомбежки, как выяснилось, не произвели того эффекта, который от них ожидали. Тогда этот стоицизм начали изучать психологи.
Один канадский психиатр выдвинул наиболее адекватную теорию произошедшего. По его мнению, при падении бомбы, население делится на три группы. Первая — это непосредственные жертвы, погибшие. То есть те, кто не смогут сеять панику, так как уже мертвы. Поэтому с точки зрения воздействия на настроения людей, трупы значения не имеют. Вторая группа — «едва уцелевшие» — это те, кто видел и слышал взрывы, оказались даже возможно ранены, но остались живы. Они находятся под глубоким впечатлением от произошедшего. Третья группа — «непострадавшие» — люди, которые слышали сирены и ощущали взрывную волну, но все это было далеко от них. Они остаются живы и бомбежка, которая чудом обошла их стороной, вызывает особое духоподъемное возбуждение. Подобное возбуждение дает им ощущение непобедимости.
В связи с этим ученый пришел к выводу, что спокойная реакция лондонцев на бомбардировки была из-за того, что в городе было больше непострадавших, которым взрывы лишь придали смелости, чем едва уцелевших, которым они нанесли душевные травмы.
В итоге психушки остались незадействованы, а в последующие несколько лет динамика психических расстройств у горожан даже сдвинулась в лучшую сторону. То есть, многие излечивались даже от неврозов, которые приобрели до войны. Такие, мол, потрясения пережили, на волосок от смерти были — имеют ли теперь какое-то значение расстройства типа ОКР на фоне такого апокалипсиса?
Описанный выше пример, как мне кажется, является вполне себе рабочим сценарием психологического выхода из нашего нынешнего ковидокризиса. Лишь в том, правда, случае, если число «едва выживших» не превысит число вовсе непострадавших. В противном случае — прощай кукуха.
Будете после карантина жить как прежде?
Анонимный опрос
Проголосовало: 2419Андрей Мовчан на карантине передознулся фейсбуком: экономиста поразило «интеллектуальное средневековье с его агрессивно-мифологическим сознанием, выпяченными психологическими аберрациями и отсутствием у множества авторов в арсенале базовых приемов критического мышления».
Особенно Мовчана ранили теории заговора вокруг «реальной статистики», методов лечения и «экономические прогнозы» на два года вперёд. В связи с этим Мовчан советует помимо гигиены рук соблюдать гигиену мозга. Самое трудное — научиться не подгонять любые факты под свои теории и не сбиваться в плотные интернет-стаи, где единомышленники коллективно подбадривают друг друга, взаимно инфицируя мозг «вирусами тайного знания». Нужно, по мнению Мовчана, постоянно проверять себя (а это требует навыка чтения дальше заголовка статьи) и задавать себе вопрос: «Так ли это?».
При этом Мовчан рекомендует не сильно доверять публичной статистике, которая сильно искажена ошибками методологии. По его мнению, публичная статистика пандемии — это такой симулякр, выполняющий роль маркера для коммуникации между бюрократией и населением.
«В сложных бюрократических системах, где оптимизация состояния каждого элемента идет через оптимизацию потока информации, а не изменение реального мира, данные никогда не отражают реальность — но всегда отражают потребности верхушки иерархии. Данные по заболеваемости и смертности от вируса в России очевидно ни к заболеваемости, ни к смертности не имеют никакого отношения. Они не занижены и не завышены — они просто отражают ожидания высшей бюрократии. Если вас интересует — чего ждет высшая бюрократия, смотрите на эти данные. Если заболеваемость пошла вниз — значит наверху хотят снять карантины. Если вас интересует заболеваемость — извините, ее вы не узнаете».
Но виноваты ли в увлечении конспирологией только обычные пользователи? СМИ приучили людей к такому виду доказательств той или иной теории, когда специально подбирается ряд не противоречащих ей фактов. Остальные факты игнорируются. Чтобы из-за дремучести наших приблизительных теорий не пролилась большая кровь, Мовчан предлагает пролить слёзы по поводу сложности окружающего нас мира и «пот мыслительных усилий».
Я же со своей стороны посоветую несколько книг, которые могут помочь в борьбе с мозговыми слизнями заговоров. Так как на седьмой неделе самоизоляции пора уже говорить не о гигиене мозга, а об экологии сознания.
▪️ Майкл Шермер. Тайны мозга. Почему мы во все верим.
▪️ Роб Бразертон. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. (+ Моя рецензия на неё)
▪️ Люк Болтански. Тайны и заговоры. По следам расследований.
▪️ Питер Найт. Культура заговора
▪️ Дэниел Левитин. Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды
▪️ А. Хинчин, Б. Гнеденко. Элементарное введение в теорию вероятностей.
▪️ В. Попов. Теория вероятностей.
Особенно Мовчана ранили теории заговора вокруг «реальной статистики», методов лечения и «экономические прогнозы» на два года вперёд. В связи с этим Мовчан советует помимо гигиены рук соблюдать гигиену мозга. Самое трудное — научиться не подгонять любые факты под свои теории и не сбиваться в плотные интернет-стаи, где единомышленники коллективно подбадривают друг друга, взаимно инфицируя мозг «вирусами тайного знания». Нужно, по мнению Мовчана, постоянно проверять себя (а это требует навыка чтения дальше заголовка статьи) и задавать себе вопрос: «Так ли это?».
При этом Мовчан рекомендует не сильно доверять публичной статистике, которая сильно искажена ошибками методологии. По его мнению, публичная статистика пандемии — это такой симулякр, выполняющий роль маркера для коммуникации между бюрократией и населением.
«В сложных бюрократических системах, где оптимизация состояния каждого элемента идет через оптимизацию потока информации, а не изменение реального мира, данные никогда не отражают реальность — но всегда отражают потребности верхушки иерархии. Данные по заболеваемости и смертности от вируса в России очевидно ни к заболеваемости, ни к смертности не имеют никакого отношения. Они не занижены и не завышены — они просто отражают ожидания высшей бюрократии. Если вас интересует — чего ждет высшая бюрократия, смотрите на эти данные. Если заболеваемость пошла вниз — значит наверху хотят снять карантины. Если вас интересует заболеваемость — извините, ее вы не узнаете».
Но виноваты ли в увлечении конспирологией только обычные пользователи? СМИ приучили людей к такому виду доказательств той или иной теории, когда специально подбирается ряд не противоречащих ей фактов. Остальные факты игнорируются. Чтобы из-за дремучести наших приблизительных теорий не пролилась большая кровь, Мовчан предлагает пролить слёзы по поводу сложности окружающего нас мира и «пот мыслительных усилий».
Я же со своей стороны посоветую несколько книг, которые могут помочь в борьбе с мозговыми слизнями заговоров. Так как на седьмой неделе самоизоляции пора уже говорить не о гигиене мозга, а об экологии сознания.
▪️ Майкл Шермер. Тайны мозга. Почему мы во все верим.
▪️ Роб Бразертон. Недоверчивые умы. Чем нас привлекают теории заговоров. (+ Моя рецензия на неё)
▪️ Люк Болтански. Тайны и заговоры. По следам расследований.
▪️ Питер Найт. Культура заговора
▪️ Дэниел Левитин. Путеводитель по лжи. Критическое мышление в эпоху постправды
▪️ А. Хинчин, Б. Гнеденко. Элементарное введение в теорию вероятностей.
▪️ В. Попов. Теория вероятностей.
Лучше поздно, чем никогда, особенно, если речь идет о помощи. Я уже писала о проблемах, с которыми сталкивается Кожуховский приют для бездомных животных, да и все остальные приюты Москвы в ситуации, когда туда ограничен доступ волонтеров из-за карантина.
Наконец-то наши требования были услышаны городскими властями. С завтрашнего дня доступ для волонтеров в муниципальные приюты открыт! В своем блоге Сергей Собянин отдельно указал, что сохраняется ряд правил посещения в связи с эпидемией — не больше 15 волонтеров в день, маски и перчатки. Так что, друзья, если соберетесь в приют — лучше заблаговременно свяжитесь с ними, чтобы там могли распланировать все заранее и с максимальной пользой для питомцев.
Берегите себя и окружающих!
https://www.sobyanin.ru/volontery-vozvraschayutsya-v-priyuty-dlya-bezdomnyh-zhivotnyh
Наконец-то наши требования были услышаны городскими властями. С завтрашнего дня доступ для волонтеров в муниципальные приюты открыт! В своем блоге Сергей Собянин отдельно указал, что сохраняется ряд правил посещения в связи с эпидемией — не больше 15 волонтеров в день, маски и перчатки. Так что, друзья, если соберетесь в приют — лучше заблаговременно свяжитесь с ними, чтобы там могли распланировать все заранее и с максимальной пользой для питомцев.
Берегите себя и окружающих!
https://www.sobyanin.ru/volontery-vozvraschayutsya-v-priyuty-dlya-bezdomnyh-zhivotnyh
Вряд ли сам ИосифСаныч придумал бы лучше. Аккурат к 80-летию гениального поэта, которого родина задумчиво пожевала за тунеядство и брезгливо выплюнула на чужбину, история повторяется в виде фарса.
В Санкт-Петербурге(!) по жалобе завхоза соседской школы(!), граффити с портретом Бродского закрашивает старательный бессловесный таджик с ведром краски, выцветшей прямо в ведре.
Лучший вид на этот город - если сесть
в бомбардировщик.
Глянь - набрякшие, как вата из нескромныя
ложбины,
размножаясь без резона, тучи льнут к архитектуре.
Кремль маячит, точно зона; говорят, в миниатюре.
В Санкт-Петербурге(!) по жалобе завхоза соседской школы(!), граффити с портретом Бродского закрашивает старательный бессловесный таджик с ведром краски, выцветшей прямо в ведре.
Лучший вид на этот город - если сесть
в бомбардировщик.
Глянь - набрякшие, как вата из нескромныя
ложбины,
размножаясь без резона, тучи льнут к архитектуре.
Кремль маячит, точно зона; говорят, в миниатюре.
2020 May 26
Напоминает меня в детстве🤪
Между всеми этими новостями есть какая-то связь, но пока не могу нащупать
2020 May 27
Редкие фото из секретного архива. Великий и ужасный Якеменко на отдыхе в своём баварском поместье.
Вася — самый крутой из Wu-Tang Clan
С Днем рождения!
Вася — самый крутой из Wu-Tang Clan
С Днем рождения!
