FG
да,я это понял но мой вопрос заключался в том что и с супером и без вызывается родительскаяя логика.и мне интересно было,есть ли разница между вызовами
Size: a a a
2021 June 22
Na
тогда значит так только у интерфейсов
Na
я так же уточнял, что super используется при переопределение того же метода (ну так же геттера с сеттером). Даж с примером
BP
вот, мне тоже это показалось странным. ТАк как нет close :D Думаю стоит зарепортить
BP
вот куда ИДЕЯ или в котлин
BP
BP
так как у них нет реализации (молчим про дефолтную реализацию, это спорая штука, и больше смахивает на трейты)
Na
Я если честно, даже не понимаю юзкейс дефолтной реализации, чем абстрактный класс не угодил?
BP
1. наследуется только один класс
2. Переопределение может быть лиш в нескольких потомках
3. У вас легаси, вам нужно добавить новый метод в интефейс
2. Переопределение может быть лиш в нескольких потомках
3. У вас легаси, вам нужно добавить новый метод в интефейс
P
Почему странным-то?
Та же самая логика как и с обычным классом "если метод задизайнен для того, чтобы использоваться в наследнике - укажи это явно"
Та же самая логика как и с обычным классом "если метод задизайнен для того, чтобы использоваться в наследнике - укажи это явно"
BP
мне показалось странным что это омжет быть иначе чем с обычным классом, и читаем вторую часть
Na
Ну в принципе да, как быть если уже есть супер-класс
BP
> . ТАк как нет close :D Думаю стоит зарепортить
P
Нету close на чём?
BP
его нету просто и все, поэтому странно что в абстракте все открытое, в друг я хочу финальный метод ?
BP
ПС: :D - означает ржачь
Na
в жаве решается все очень просто! пиши сраный final
Na
BP
ну а в котлине все наоборот, нужно писать open
BP
вся разница