AN
а ведь можно было завезти декораторы как делегаты
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
Такое уже есть
Size: a a a
2020 October 14
IP
когда я слушал про val classes, у меня было ощущение, что я видел что-то подобное. вот же оно https://projectlombok.org/features/With
с#
Такое уже есть
стоп, что я пропустил
AN
стоп, что я пропустил
Ну почти, функцию нельзя так делегироват, а пропертю можно.
с#
Ну последнее спорно, в питоне и js/ts декораторы ровно так и выглядят, насколько я помню
Но хотя идейно да, получается, что один и тот же синтаксис будет для трёх довольно разных вещей:
1. Аннотации
2. Требования контекста какого-то класса (
3. Собственно декорирование функции (
Но хотя идейно да, получается, что один и тот же синтаксис будет для трёх довольно разных вещей:
1. Аннотации
2. Требования контекста какого-то класса (
@with<View> )3. Собственно декорирование функции (
@withTransaction )да, но питон и js не строготипизированные и там к неявности типов мягче относятся
AL
да, но питон и js не строготипизированные и там к неявности типов мягче относятся
Ну в ts например строго типизированные декораторы, не вижу повода не сравнивать с ним.
с#
Ну почти, функцию нельзя так делегироват, а пропертю можно.
так а прикол в том, что я смогу внутри делегата функции получить её имя и параметры
AN
а ведь можно было завезти декораторы как делегаты
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
В принципе я согласен, что в смысле сигнатуры это более прозрачно.
AL
а ведь можно было завезти декораторы как делегаты
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
fun fibonacci(at: Int) by memoized {
}
А если несколько декораторов, то через запятую?
с#
В принципе я согласен, что в смысле сигнатуры это более прозрачно.
только вот тогда они окажутся не нужны в большинстве показанных случаев. ибо with<A, B> можно и просто
fun fibonacci() = with<A, B> {
}
и я в принципе до показа декораторов называл такое "котлиновскими декораторами"
fun fibonacci() = with<A, B> {
}
и я в принципе до показа декораторов называл такое "котлиновскими декораторами"
с#
А если несколько декораторов, то через запятую?
я не слышал о том, что можно несколько. но почему бы нет
AN
только вот тогда они окажутся не нужны в большинстве показанных случаев. ибо with<A, B> можно и просто
fun fibonacci() = with<A, B> {
}
и я в принципе до показа декораторов называл такое "котлиновскими декораторами"
fun fibonacci() = with<A, B> {
}
и я в принципе до показа декораторов называл такое "котлиновскими декораторами"
Нет, это уже не работает. Мультиресиверы должны быть частью сигнатуры функции, их не сделаешь через делегацию
AL
я не слышал о том, что можно несколько. но почему бы нет
Ну вся проблема именно с частью про декораторы заключается примерно в том, что в одну штуку завернуть не проблема:
А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { ... }А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { logged { measured { ... } } }с#
А если несколько декораторов, то через запятую?
нене, как через запятую, если
decerator {
}
это high-order функция, которая возвращает какой-нибудь объект с operator методом decorate (по принципу делегатов)
decerator {
}
это high-order функция, которая возвращает какой-нибудь объект с operator методом decorate (по принципу делегатов)
AN
Ну вся проблема именно с частью про декораторы заключается примерно в том, что в одну штуку завернуть не проблема:
А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { ... }А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { logged { measured { ... } } }Предложение @relizarov выглядит классно пока эта штука не меняет сигнатуру функции. Но вот случай, когда меняет мне кажется не таким прозрачным
AM
так а прикол в том, что я смогу внутри делегата функции получить её имя и параметры
Пока вроде такого не обещали :)
с#
Ну вся проблема именно с частью про декораторы заключается примерно в том, что в одну штуку завернуть не проблема:
А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { ... }А во много уже начинает выглядеть глупо
fun foo() = transactional { logged { measured { ... } } }тогда да, они нужны. но тут уже очень большая неявность типов ибо даже от смены порядка может поменяться тип
AL
Предложение @relizarov выглядит классно пока эта штука не меняет сигнатуру функции. Но вот случай, когда меняет мне кажется не таким прозрачным
Ну, собственно примерно поэтому я бы отделял просто декораторы от требования контекста, несмотря на то, что им выдали в слайдах один синтаксис, они вообще не выглядят как из одного юзкейса.
AN
Пока вроде такого не обещали :)
Не обещали, но это логично. Все же в компайл-тайме
с#
Пока вроде такого не обещали :)
ну я вижу смысл у декораторов здорового человека именно такой.
просто то, что сейчас делают - сахар, чтобы убрать вложенность
а реальные декораторы - вот пример https://t.me/pofftop/241712
просто то, что сейчас делают - сахар, чтобы убрать вложенность
а реальные декораторы - вот пример https://t.me/pofftop/241712