IP
или как opt-in фича. но в своих проектах я их видеть не хочу
hashmap!{
"k" => 1,
"l" => 2,
}Size: a a a
2020 October 14
IP
билдеры более прозрачные в плане того, какая структура там порождается. так что я мб готов только к rust-подобную синтаксису типа:
АО
После вот этого сообщения я задумался, а сейчас нет никакой issue, которая предлагала бы что-то вроде:
fun example(
someNullable: String? ?: return
) { ... }
АО
я просто не знаю, как это назвать, но такая штука реально нужна, когда сигнатуру менять нельзя (оверрайды всякие), но при этом внутри всё равно все параметры будут проверяться по каким-то правилам перед основной логикой
с#
я просто не знаю, как это назвать, но такая штука реально нужна, когда сигнатуру менять нельзя (оверрайды всякие), но при этом внутри всё равно все параметры будут проверяться по каким-то правилам перед основной логикой
fun example(
someNullable: String?
) {
someNullable ?: return
}
someNullable: String?
) {
someNullable ?: return
}
с#
не особо длиннее код
АО
Тем не менее, это проверка в теле:)
с#
билдеры более прозрачные в плане того, какая структура там порождается. так что я мб готов только к rust-подобную синтаксису типа:
hashmap!{
"k" => 1,
"l" => 2,
}объясните мне, почему никому не нравятся распространенные везде штуки
[1, 2, 3]
{1: "test", 2: "test"}
[1, 2, 3]
{1: "test", 2: "test"}
IP
объясните мне, почему никому не нравятся распространенные везде штуки
[1, 2, 3]
{1: "test", 2: "test"}
[1, 2, 3]
{1: "test", 2: "test"}
я готов принять первое, если оно выглядит как
и второе - по такому же принципу
list!{1, 2, 3} какой-нибудь - и возвращает конкретную структуруи второе - по такому же принципу
с#
я готов принять первое, если оно выглядит как
и второе - по такому же принципу
list!{1, 2, 3} какой-нибудь - и возвращает конкретную структуруи второе - по такому же принципу
хорошо. тогда можно просто сделать, чтобы ":" создавало Pair
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
IP
хорошо. тогда можно просто сделать, чтобы ":" создавало Pair
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
не, если создавать литерал кортежей, то что делать с Triple?
IP
хорошо. тогда можно просто сделать, чтобы ":" создавало Pair
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
listOf(1, 2, 3) // это и щас норм
mapOf(
3: "error_3",
2: "error_2"
)
+это очень негибко будет, если нельзя будет для своих типов делать такую штуку
с#
ну да. в принципе со всем согласен
IP
и это только очевидные подводные камни
IP
спецы могут еще какую-нибудь несовместимость с грамматикой найти. или еще что-то нибудь
IP
плюс вообще говоря это ничего не дает - максимум экономию одного символа
D
плюс вообще говоря это ничего не дает - максимум экономию одного символа
И лучше читаемость. :)
с#
И лучше читаемость. :)
+. но очевидно, что надо это добавлять как-то по-другому
D
Тут же вопрос не в том, что меньше или больше печатать, а в том, что есть некая привычная большинству семантика, которая позволяет уменьшить ментальную нагрузку при чтении кода.
AN
Тут же вопрос не в том, что меньше или больше печатать, а в том, что есть некая привычная большинству семантика, которая позволяет уменьшить ментальную нагрузку при чтении кода.
Ну я повторюсь. Я поначалу после груви сильно топил за литералы. Сейчас привык к тому, что они не нужны.