..
Понял, извиняюсь
Size: a a a
2020 April 09
I
А на что влияет попадание в тело метода?
на синхронизацию методов, получается блоками внутри методов этого не сделать и нужно использовать
@Synchronized
VP
на синхронизацию методов, получается блоками внутри методов этого не сделать и нужно использовать
@Synchronized
Я не могу понять, в чём разница для вас между тем, что монитор объекта будет захвачен сразу при входе в метод (
@Synchronized) и в самом его начале (synchronized { }). Ведь под блокировкой выполняется один и тот же ваш код.I
Я не могу понять, в чём разница для вас между тем, что монитор объекта будет захвачен сразу при входе в метод (
@Synchronized) и в самом его начале (synchronized { }). Ведь под блокировкой выполняется один и тот же ваш код.разница в скорости захвата и отсутствии гарантии, что вызов метода, с блоком synchronized() { } в самом начале, отработает сразу же после вызова этого метода -> synchronized() { } не может использоваться когда необходима синхронизация самих методов
BP
на синхронизацию методов, получается блоками внутри методов этого не сделать и нужно использовать
@Synchronized
Все зависит что вам нужно. Нужно помнить что синхронизация не дешовая
VP
разница в скорости захвата и отсутствии гарантии, что вызов метода, с блоком synchronized() { } в самом начале, отработает сразу же после вызова этого метода -> synchronized() { } не может использоваться когда необходима синхронизация самих методов
Вы, мне кажется, неправильно понимаете гарантии синхронизации.
Нет вообще никакой гарантии, что текущий поток не уйдёт в астрал на неопределённое время в любой точке выполнения. Соответственно, в каком порядке они захватят блокировку, тоже гарантий никаких нет, если вы только их опять же не синхронизируете другой блокировкой.
Нет вообще никакой гарантии, что текущий поток не уйдёт в астрал на неопределённое время в любой точке выполнения. Соответственно, в каком порядке они захватят блокировку, тоже гарантий никаких нет, если вы только их опять же не синхронизируете другой блокировкой.
I
Вы, мне кажется, неправильно понимаете гарантии синхронизации.
Нет вообще никакой гарантии, что текущий поток не уйдёт в астрал на неопределённое время в любой точке выполнения. Соответственно, в каком порядке они захватят блокировку, тоже гарантий никаких нет, если вы только их опять же не синхронизируете другой блокировкой.
Нет вообще никакой гарантии, что текущий поток не уйдёт в астрал на неопределённое время в любой точке выполнения. Соответственно, в каком порядке они захватят блокировку, тоже гарантий никаких нет, если вы только их опять же не синхронизируете другой блокировкой.
так то да, но генерация нескольких строчек кода перед блоком усугубляет это еще больше))
VP
так то да, но генерация нескольких строчек кода перед блоком усугубляет это еще больше))
Это не влияет совершенно ни на что. На деле после JIT компиляции вызова метода как такового может и не быть. Лучше не думать об этом.
VP
И наличие этих строчек в выполняющемся коде тоже под вопросом
I
Это не влияет совершенно ни на что. На деле после JIT компиляции вызова метода как такового может и не быть. Лучше не думать об этом.
ну вот на досуге я сравню поведение более плотно (сейчас не до этого) и скажу - влияет или нет))
VP
ну вот на досуге я сравню поведение более плотно (сейчас не до этого) и скажу - влияет или нет))
Дело ваше, но это похоже на слегка бесполезное занятие 🤷♂️
I
Дело ваше, но это похоже на слегка бесполезное занятие 🤷♂️
потому и "на досуге"
VP
Лучше сравнить производительность с ReentrantLock, и то полезнее
BP
ну вот на досуге я сравню поведение более плотно (сейчас не до этого) и скажу - влияет или нет))
Поведения может меняться из-за: jit/aot, разные jit и jvm, разная архитектура процессов, как генерит код компилятор котлина
BP
Можно посмотреть на сгенерированный котлиновский компилятором, и проштудировать спеку
I
Поведения может меняться из-за: jit/aot, разные jit и jvm, разная архитектура процессов, как генерит код компилятор котлина
да я на конкретном аппарате с конкретной багой
BP
да я на конкретном аппарате с конкретной багой
Нужно ещё смотреть на свой код. И понимать где может пройти рассинхрон
КР
Я правильно понимаю, что у Flow нет экстеншена, который бы был как debounce, но только в начале? То есть мне нужно прождать N времени, отдать последний пришедший элемент, а дальше работать в нормальном режиме.
AM
AM
Я правильно понимаю, что у Flow нет экстеншена, который бы был как debounce, но только в начале? То есть мне нужно прождать N времени, отдать последний пришедший элемент, а дальше работать в нормальном режиме.
А если использовать conflate + delay?