AN
А реализации нет
Ну я ее опустил, могу поправить. Там вместо scope может быть любой класс реализующий интерфейс
Size: a a a
2020 March 25
AN
Сейчас допишу
AN
поправил
BV
А
val b = a это точно то выражение на котором надо проверять? Оно ведь для любого a будет работатьAN
А
val b = a это точно то выражение на котором надо проверять? Оно ведь для любого a будет работать'a' будет не определено без правильного контекста. Как extension property
AO
Это декларация extension интерфейсов. Если добавить туда дженерики - будут тайп классы. Но тут надо придумать, как добавить
Мне кажется вы как то не так понимаете тайп классы 🤔
BV
'a' будет не определено без правильного контекста. Как extension property
Ну, это видимо какой-то частный случай введения типа, лучше на примере вызова метода из экстеншн интерфейса или ещё лучше передача инстанса в метод, который принимает экстеншн интерфейс
AN
Мне кажется вы как то не так понимаете тайп классы 🤔
Не совсем так, как в хаскеле и скале - да. Ключевая разница в том, что оригинальные тайп-классы байндятся к типу путем подстановки компиллятором, а тут есть явный байндинг
AN
Ну, это видимо какой-то частный случай введения типа, лучше на примере вызова метода из экстеншн интерфейса или ещё лучше передача инстанса в метод, который принимает экстеншн интерфейс
Согласен, сейчас подправлю на функцию
BV
Не совсем так, как в хаскеле и скале - да. Ключевая разница в том, что оригинальные тайп-классы байндятся к типу путем подстановки компиллятором, а тут есть явный байндинг
Ну, скала тоже подставляет только заимпортированное, по сути не такая уж большая разница с use
AN
Ну, скала тоже подставляет только заимпортированное, по сути не такая уж большая разница с use
Смысл в том, что реализацию мы подставляем явно
AO
Не совсем так, как в хаскеле и скале - да. Ключевая разница в том, что оригинальные тайп-классы байндятся к типу путем подстановки компиллятором, а тут есть явный байндинг
Дак в этом почти вся суть
AO
Ну, скала тоже подставляет только заимпортированное, по сути не такая уж большая разница с use
Ну не только, там есть места, где он ищет
AN
Дак в этом почти вся суть
Ну так из-за этого ненависть
BV
Ну не только, там есть места, где он ищет
Вот такого я бы в котлине не хотел
AO
Вот такого я бы в котлине не хотел
Прикол в том, что эти места строго определенны и на самом деле нет никакой неявности
BV
Прикол в том, что эти места строго определенны и на самом деле нет никакой неявности
А напомни что он ищет? Я сто лет не писал на скале
AN
Есть неявность как только начинаются орфаны
AL
Не совсем так, как в хаскеле и скале - да. Ключевая разница в том, что оригинальные тайп-классы байндятся к типу путем подстановки компиллятором, а тут есть явный байндинг
По-моему местами идея собрала худшее из двух миров. С точки зрения экстеншнов - мы размазали сигнатуру функции/проперти по целому файлу. С точки зрения тайпклассов - мы отложили слегка принятие решения по прокидыванию моноида/сумматора/whatever, а затем сиди и пиши в лучшем случае так:
Я вижу пользу для скриптов, но дальше становится тяжело.
with(stringMonoid, intMonoid, listMonoid, ... /* skip million instances */, zMonoid) { (что не очень решает задачу, которую решают тайпклассы)Я вижу пользу для скриптов, но дальше становится тяжело.
AO
А напомни что он ищет? Я сто лет не писал на скале
Инстанс или способ этот инстанс получить, смотрит в компаньон класса и компаньон тайп класса, ну и ещё в текущий скоуп