а ну такое хотелось бы

Ну такое, тогда два разных класса с одинаковым содержимым будут считаться одинаковыми

Так я ж про сравнение типа, а не о содержимом

Сравнение типа, который внутри, через is InlineClass?
Не представляю, где это может понадобиться

Посмотри на скрины, которые я в начале дискуссии привёл.

Смотрел, но ничего не понял(

Ну я без ноута не поясню детальнее, что в виду имелось, к сожалению.

когда primiiveClass это одна сущность, но на разных платформармах своя

возмем is Int, что это значит ? в нейтиве напрмер вполне могут быть int16, int32, int64. но для котлин платформы есть один строгий инт и это int32

инлайн классы в текущем ввиле могут принести проблему примитивов из jm

Ты чёт опять сложное про примитивы. На скринах пример с датой. На всех трёх платформах она выражается разными типами. Варианта врапнуть дату для коммон-кода два.
1. Так, как это на скринах сделано. Есть пустой экспект, есть экшуал тайпалиасы. Методы тогда добавляются либо свободными функциями, либо экспект+экшуал экстеншнами на этом пустом типе.
2. Полноценный экспект класс с методами, слизанными с одной из платформ. Экшуал тайпалиас на одной платформе, экшуал классы с реализациями-адаптерами на остальных. Привет, боксинг.

О чём я. Экшуал инлайны в данном случае зашли бы, которые вообще никогда не боксятся. Нет смысла различать actual inline class MyMultiplatformDate(val value: NSDate) и просто NSDate.

То есть вся задумка в том, чтобы не боксить actual inline class в случаях, когда обычно это делается?

Ну, да. В чате давно уже мелькали мысли, что было бы круто уметь не боксить инлайны, когда программисту это не надо, вот один из конкретных примеров, когда такое может быть полезно.

я к примеру что это уже делается на уровне компилятора

честно, инлайн классы не нужны, нужны -  типы. которые будут компайлтайм

Господа, по работе тут уместно спрашивать?

Смотря что имеется ввиду

Фигню наверное спрашиваю, но можно такое сделать?

interface IFoo<A>
class Foo: IFoo<String>

class Bar<A>: IFoo<A>

inline fun <reified T: IFoo<*>> createBar(){
    val type = T::class.supertypes[0].arguments[0].type // String

    // Bar2<type>() ??
}

createBar<Foo>()

Т.е. тип вроде не потерялся, он видит, что там String. Но как создать Bar<String>() оттуда?

но мне кажется что надо проще, зависит от использования