Утром деньги - вечером рейтинг
Источники НОП, близкие к составителям рейтинга университетов Round University Ranking (RUR), не разделяют оптимизм некоторых ведущих вузов.
Три не связанных друг с другом источника подтвердили нашему каналу, что формально "независимая" российская компания "Рейтинговое агентство RUR" со штаб-квартирой у м. Тульская в Москве, которая и составляет рейтинг, в последние два года неоднократно получала финансирование через структуры, аффилированные с двумя известными российскими университетами.
По удивительному совпадению именно эти университеты получили лучшие показатели в рейтинге RUR (за исключением МГУ, который априори не мог не стать победителем среди российских вузов).
Но еще более удивительным является то, что оба упомянутых университета сразу же после опубликования результатов этого рейтинга запустили масштабную PR-кампанию в официальных СМИ, социальных сетях и Телеграме в поддержку полученных строчек рейтинга.
Руководители обоих названных вузов - НИЯУ МИФИ и Томского государственного университета в интервью и многочисленных публикациях в рамках PR-кампании твердят как под копирку одну фразу:
«мы победили в рейтинге RUR благодаря финансовой поддержке в рамках проекта "5-100"».
Наши источники, близкие к компании "Михайлов & партнеры", сообщают, что стоимость данной PR-кампании для НИЯУ МИФИ и Томского государственного университета варьируется от 15 до 30 млн рублей.
Надо отметить, что и МИФИ, и ТГУ - это не какие-то там аутсайдеры проекта "5-100", которые цепляются за последнюю соломинку дабы не "слететь с бюджета".
Это, прямо скажем, передовики проекта, на которых равняются другие участники, а их ректоры являются лидерами мнений в тусовке руководителей вузов. Список вузов, поддерживаемых в рамках проекта "5-100", как мы знаем, будет расширен до 30.
Вся эта история с рейтингом RUR и PR-кампанией двух далеко не последних российских университетов неизбежно вызывает ряд вопросов. А ответы на них и неутешительны, и тревожны.
Если лидеры проекта "5-100" без зазрения совести гордятся своими высокими позициями в более чем спорном рейтинге, а экспертное сообщество (что очевидно) принимает этот кейс за "чистую монету" - то нужно ли нам (Правительству, Минобрнауки, самим вузам) ежегодно тратить огромные деньги с целью попадания в другие, более независимые рейтинги?
Ведь по всем правилам импортозамещения наши вузы могли бы в том же RUR занять и весь пьедестал почёта.
Или, с другой стороны. Некоторые наши вузы уже достигли такой степени капитализации, что могут финансировать многомиллионную PR-кампанию. Развернули ее с целью по продвижению ранее ими же профинансированного успеха в отечественном рейтинге вузов. А задачей является получение дальнейшего финансирования для продолжения программы по попадания в этот рейтинг. Это какой-то порочный круг. Может быть, есть способ разорвать его («срезать» траекторию) и сэкономить государственный бюджет?
Для тех университетов, которым очень важно, чтобы каждый утюг озвучил бренд вуза и имя ректора, давайте забронируем высокие позиции подконтрольных рейтингов (тот же Виктор Антонович с со своей «Третьей миссией университета» будет явно рад помочь коллегам), а сэкономленные на рекламе деньги пустим как раз на развитие проекта "5-100".
Это будет уникальный случай, когда выгода достанется всем:
Кудрину - проверять легче.
Силуанову - дешевле выйдет.
Вузам, любящим славу – возможность поведать общественности об управленческом гении экономящих госбюджет ректоров.
Министру Котюкову - спокойствие "в доме".
Ректору Садовничему - в очередной раз признать превосходство неподкупных отечественных рейтингов перед продажными зарубежными аналогами.
И даже Андрей Евгеньевич Волков выиграет: больше вузов - не меньше.
https://na.ria.ru/20190417/1552787600.html 
