Уж у кого нам нужно поучиться вербальному (ротовому, или словесному) взаимодействию, так это у двух категорий людей - политиков и полицейских переговорщиков. Через разговор они могут влиять на человека не хуже приставленного к виску пистолета - и при этом заставить думать собеседника так, как нужно.

Причём тут вопрос в том, что эти две категории людей не обещают ничего, но при этом создают впечатление, что тебе удалось что-то у них выторговать для себя. Здесь и уловки в стиле "не говорите слова "нет", "не обещайте ничего, а говорите - я посмотрю, что смогу сделать", "ничего однозначного и прочее".

Где-то у меня (не то на компьютере, не то в ВК) лежит методичка для полицейских переговорщиков, поэтому в ближайшее время постараюсь это изучить. Поэтому изучите немного искусство переговоров - тут ещё сгодится опыт коллекторов и их тактика "жёстких переговоров".

P.S. Кстати, фильм в тему - "Переговорщик" 1998-го года с Кевином Спейси и Самюэлом Л. Джексоном, очень годный, настолько, что сотрудники американских спецслужб были возмущены - в фильме реально показаны все хитрости и уловки переговорщиков, которые могут быть использованы террористами.

В конфликтах с людьми (особенно в конфликтах поколений - когда вы спорите с более старшими родственниками, учителями и вообще людьми) зачастую стоит понять, что их просто бессмысленно в чём-то убеждать: человек, чья личность была сформирована и утверждена едва ли не в другой стране и эпохе (вроде родившихся в СССР), просто не меняется в определённых мелочах.

Да, будет пользовать блага капитализма, но всё так же будет называть открывших своё дело буржуями; да, будет смотреть сериалы по телевизору, но всё равно будет говорить "смотреть нечего, один разврат на экране"; будет не любить полицию, не уважать суд, но при этом во всём обвинять государство. Ну ничего не поделаешь с ними.

Если кто читал у меня на стене, то у меня произошёл небольшой конфликт с Почтой России, где начальник отделения пришёл ко мне домой и начал высказывать моим родным за якобы мои публикации о Почте, которых по факту нет. Ну чтобы в словам этого недоначальника была хоть доля правды, я сделал публикацию - где прямо заявил о недопустимом поведении сотрудника компании. Собственно, очень быстро со мной связались из Почты России, запросили данные по произошедшему и пообещали разобраться, так что ждём итогов.

Но вот когда сказал домашним, что всё, с этим "сотрудником" разберутся в компании, то мне устроили скандал: мол, как так, ты же сам там чего-то понаписал, да как жаловаться, у неё же дети, работа, деньги нужны, ей 50 лет, а ты - сопляк (мне 20, та-дам). Да, услышал подобное от близких людей - не виню, но зато искренне понимаю, что мышление уже не поменять, поэтому спорить бессмысленно.

Потому как мне, PRщику по факту известна работа HR (набор персонала) - и если сотрудник нарушает свои должностные инструкции, приходя к домой к клиентам и устраивая им ссоры и сколки, то клиент имеет полное право как минимум запросить компенсацию и потребовать разобраться с сотрудником. И неважно, женщина это, 50 или 100 ей лет, дети у неё или пьющий муж - мне искренне насрать, потому как если она позволяет себе нарушить правила компании, то пусть и отвечает за свои поступки - это будет по-взрослому.

И не слушайте аргументы про возраст: сколько бы там лет кому ни было - возраст не является показателем ума. Ну и что, что какой-то хер на свете дольше меня живет? Может, это овощ, что читать не умеет - и мне его слушать?

И вот что-то задело меня с этой Почтой: каждый раз, заходя к ним в отделение, я предельно вежлив, всем улыбаюсь, желаю хорошего дня и искренне понимаю всю тяжесть их работы, поэтому требую как минимум сдержанного отношения к себе. А то, что у них работа нервная - не даёт им повода портить настроение мне и родным, обвиняя меня в том, чего на деле не было.

P.S. Родные даже потребовали публикацию удалить и извиниться перед человеком, который им испортил настроение и наклеветал на меня - мол, нам тут жить ещё. Пусть и родные, но вот она - прошедшая эпоха полурабского и нечеловеческого отношения друг к другу. Задумайтесь на досуге.

Вот очень долго думаю над вопросом: если между молодыми людьми существуют романтические, то, соответственно, она - "его девушка", он - "её парень". Ну "молодой человек", если ещё точнее. Как бы всё понятно, статус людей по отношению друг к другу ясен.

А сейчас начинается лёгкая подмена понятий. Спросишь девушку: "Встречаешься с кем-то?". Она: "Да, есть друг у меня". И уже некоторые девушки под словом "друг" понимают именно романтического партнёра. У парней тоже начинает так же проникать "подруга". Мол, это моя женщина, моя подруга, мы с ней хуё-моё мутим.

Странно, что лингвистическое обозначение отношений между молодыми людьми так эволюционирует - путаницы временами много, а все зафрендзоненные парни могут подумать, что "подруга" их якобы любит.

Не надо так.

На воскресенье посоветую фильм "Опасный метод" Майклом Фассбенбером (Карл Юнг), Вигго Мортенсеном (Зигмунд Фрейд) и Кирой Найтли (Сабина Шпильрейн).

Собственно, смотреть стоит ради изображения методов психоанализа, адюльтера Юнга со Шпильрейн (что всегда является непростительной ошибкой в психиатрии) и возможности увидеть отношения Юнга и Фрейда от их крепкой дружбы и становления Юнга "наследником" теории психоанализа до их разрыва и начала Юнгом собственной теории.

В одном из эпизодов Фрейд проводит разбор весьма пророческого сновидения Юнга, на что весьма интересно взглянуть. Так что фильм категорически рекомендую к просмотру.

Все вот говорят про связи, знакомства, друзей. Я же скажу, что важны не связи, важны отношения. И окажусь прав. Хорошие отношения между людьми - это доверие, а доверие порождает больше возможностей взаимодействия с человеком и получения от него ресурсов (материальных и нематериальных). Разберу на самой простой мелочи, которую успел внедрить.

Мы часто забываем про банальную вежливость - слова "спасибо", "пожалуйста", "благодарю" мы почему-то используем редко, но эти слова на людей влияют очень положительно. Слова вроде "Хорошего вам дня!" и "Вы отлично работаете, спасибо вам!" - это ещё одна вещь, которую вам обязательно стоит внедрить в свой лексикон, если ты хочешь поднимать настроение себе и людям и, следовательно, получать к себе хорошее отношение.

Так вот, регулярно захожу в деканат - распечатать, справку оформить, ещё по мелочи. Взял себе за привычку каждый раз, заходя в помещение к секретарю, улыбаться, здороваться, во время дел отвлекать её приятной беседой и обязательно на выходе пожелать ей приятного дня или хорошего вечера. У человека от таких слов улыбка на лице, он доволен - и работу для вас он сделает лучше, может подсказать что-то, чего другие не знают. Конечно, шоколадки и вино тоже работают, но они стоят сотни рублей, а приятное настроение и вежливость - бесплатны, а потому бесценны.

Приучил даже: кто первый на прощание скажет "Хорошего тебе дня" - и вот я уже ко мне отношение лучше, значит, и бонусов мне больше. Очень важно, чтобы у человека с тобой ассоциировалось только хорошее - приятное настроение, отличный настрой и прочее. В этом заключается идея "якорения" человека, которую у себя пропагандирует в книгах Хенрик Фексеус. Сам я ещё до конца не изучил эту технику, но стараюсь применить в любом удобном случае.

Так что помни: создай человеку хорошее настроение - и он отплатит тебе сполна.

P.S. А ещё этот канал впервые смог в форматирование текста, поэтому будет теперь красивое оформление :)

Человек имеет много источников проблем. Главный источник - собственно, он сам. С собой и нужно работать. Каким бы психологом ты ни был, сколько бы в Интернете диагнозов не прочитал, лучшее, что ты можешь сделать в своей жизни для себя, при этом обведя вокруг пальца всех желающих залезть в твою голову психиатров, - это полностью познать себя самого.

Лучшего блага не найдешь - знай свои слабости, знай достоинства, знай о себе всë, и тогда ты неуязвим для этого мира. Единственный действенный инструмент тут - это вопросы и честные ответы на них.

Почему я сделал так, а не по-другому? Для чего я сказал ей вот это? Зачем я написал этому человеку вот это?

Правда, задайте себе самые заковыристые и неудобные вопросы - иначе вам в жизни отвечать на эти вопросы придется перед чужими вам людьми. Задайте их себе, чтобы выявить свои слабые стороны и пристыдить себя - твоего стыда не увидит в этом случае никто, а ты точно станешь лучше сам по себе.

Тут буквально недавно вышло обновление "атласа эмоций" Пола Экмана (да-да, того самого, что я тут советовал ранее с его книгой "Психология лжи). Собственно, хороший сайт, который показывает различные базовые эмоции человека, их разновидности, и какие стратегии работы с этими эмоциями применять.

Но только на английском, впрочем, даже с переводчиком от Google вполне возможно в этом разобраться, так что рекомендую.

http://atlasofemotions.org

▪ Эффект привязки ▪

Получая новую информацию, мы соотносим ее с уже имеющимися данными. Особенно это касается чисел.
Психологический эффект, при котором мы выбираем какое-то отдельное число в качестве якоря и сравниваем с ним все новые данные, получил название эффекта якоря или эвристики привязки.

Классический пример — стоимость товара в магазине. Если товар уценен, мы сравниваем новую цену ($119,95) именно со старой суммой на ценнике ($160). Стоимость собственно товара при этом в расчет не принимается. На эффекте якоря строится весь механизм скидок и распродаж: только на этой неделе, скидка 25%, если купить четыре пары джинсов, одна пара вам достанется совершенно бесплатно!
Эффект используется и про составлении ресторанных меню. Рядом со сверхдорогими позициями там специально указываются (сравнительно!) дешевые. При этом мы реагируем не на цену самых дешевых наименований, а на разницу в цене между стейком из лосося на подиуме из спаржи и куриной котлетой. На фоне стейка за 650 рублей котлета за 190 кажется совершенно нормальным явлением.
Также эффект якоря проявляется, когда на выбор дают три варианта: очень дорогой, средний и очень дешевый. Мы выбираем именно средний вариант, который на фоне двух других опций кажется наименее подозрительным.

Как использовать: стоит обращать на непосредственную ценность товара, который ценами сравнивается с другими, а также обратить внимание на характеристики двух товаров - собственно, если любой из товаров удовлетворяет вашим изначальным потребностям, то разница в цене не напугает - смело берите более дешёвый товар. И да, вариант "листочек покупок" в магазине всё ещё работает: приходишь и покупаешь только то, что тебе нужно.

▪ Эффект текущего момента▪

Человеку очень трудно представить себя в будущем. Без специальной подготовки мы оказываемся не в состоянии спрогнозировать дальнейшее развитие событий, соответствующим образом занизить наши ожидания и скорректировать поведение. Мы согласны на немедленное удовольствие, даже если в будущем оно предвещает сильнейшую боль.

Отсюда возникает эффект текущего момента, также известный как эффект переоценки скидок. Этим эффектом всерьез озабочены экономисты: из тенденции людей предпочитать сиюминутные выгоды выгодам в отдаленном будущем вытекает большинство проблем мировой финансовой системы. Люди охотно тратят деньги и крайне неохотно откладывают на черный день.

Также эвристика текущего момента хорошо известна диетологам. В 1998 году американские ученые провели исследование «Предсказание голода: эффекты аппетита и воздержания на выбор пищи». Участникам исследования предлагали выбор между здоровой (фрукты) и нездоровой (шоколад) едой, которую они получат на следующей неделе. Изначально 74% участников выбрало фрукты. Но когда наступил день выдачи пищи и участникам эксперимента была предложена возможность поменять свой выбор, 70% выбрали шоколад.

Как использовать: скидкам правда сложно противостоять. Единственный вариант - это "проверять" скидки: не наценка ли это, чтобы потом сделать фальшивую скидку? Разумеется, стоит чётко знать, что ты хочешь купить, а не ловиться на красные и жёлтые ценники. И взвешивать последствия возможного выбора - но это жутко сложно, поэтому самоконтроль в помощь (автор так и не овладел).

На одном из Telegram-каналов вышел интересный материал: "Давление на совесть и роль гендерной принадлежности".

Например, вы спрашиваете у романтического партнёра: "Были ли у тебя связи на одну ночь?". Вариант №1: "Нет, а зачем ты спрашиваешь?". Вариант №2: "Ты же знаешь, я хороший человек, неужели ты правда думаешь, что я на такое способен?!"

В варианте №2 - несомненное давление на чувство вины, и ты не только не получаешь ответа, но ещё чувствуешь себя виноватым, потому что задал такой вопрос - мол, ты не доверяешь человеку. Хотя даже неответ на вопрос - это ложь, а для её маскировки используется давление на совесть.

И что интересно: используют этот приём чаще всего мужчины, а попадаются лишь женщины. Собственно, читаем эту интересность по ссылке:

http://telegra.ph/Davlenie-na-sovest-i-rol-gendernoj-prinadlezhnosti-06-13

К посту Ортеги:
Вообще-то больше похоже на письменную расписку внештатного информатора ФСБ, которую "агент" из числа гражданских подписывает.

Не спрашивайте, откуда я знаю это :)

Присяга гражданина России. Мой вариант.

"Я, Иванов Иван Иванович, даю добровольное согласие оказывать содействие органам безопасности России при проведении оперативно-розыскных мероприятий на безвозмездной бесконтрактной основе.
Выбираю себе оперативный псевдоним "Пушкин".
Дата. Подпись"

Как общаться с нытиками и жалобщиками?

Лучше всего не обращать внимания на не нравящееся вам поведение. И похвала, и наказание могут привести к повторению поступка, тогда как игнорирование обязательно сведет подобные поступки на нет.

Студент Алана Гарнера из Орегона как-то застал его перекусывающим между занятиями и попросил разрешения присоединиться к нему. Стоило им обменяться приветствиями, как студент тут же нашел повод, чтобы пожаловаться на дождь и холод, на то, как ужасно относилась к нему бывшая жена, на скучную и неблагодарную работу - словом, выдал полный набор негативных эмоций.

Алан знал, что у собеседника нет особых эмоциональных затруднений, и решил скорректировать его поведение, реагируя только на позитивные замечания и полностью игнорируя все негативное.

Как только студент упоминал соседа, который помог ему починить машину, или интересного актера, приехавшего с гастролями в их город, или встречу со старым другом, Алан улыбался, кивал и задавал открытые вопросы. Но стоило студенту начать жаловаться, как Алан просто игнорировал подобные высказывания. Он с безразличным видом начинал посматривать вокруг, жевать сандвич или углублялся в газету.

Очень скоро поведение студента полностью изменилось, он стал доброжелательнее, и его высказывания приобрели явный позитивный характер. Каждый раз при встрече с Аланом студент радостно приветствовал его, улыбался и сообщал какую-нибудь хорошую новость. Перед отъездом Алана в Калифорнию студент сказал, что беседы с ним были самым приятным событием в его жизни.

Отрывок из книги Аллана Пиза "Говорите точно".

Виды лжи

Психологи подсчитали, что за время короткой (до 10 минут) беседы, среднестатистический человек врёт 3-4 раза. А в день Вы можете сказать неправду от 50 раз. Дело в том, что ложь многогранна, у неё слишком много видов и Вы можете лгать, даже не подозревая, что врёте. Даже если на конкретный вопрос Вы не получаете ответа - это тоже ложь. Так, Пол Экман в "Психологии лжи" (всё ещё советую) выделял следующие виды лжи:

Активная ложь – умышленное сообщение заведомо ложных сведений (маскировка лжи, её демонстрация и сокрытие истины).

Пассивная ложь – умолчание информации (полное или частичное).

Осознаваемая ложь – сознательное искажение фактов, соответствующее реальной действительности (например, ложь во спасение).

Неосознаваемая ложь – неосознанное искажение фактических событий, ввиду различных эмоциональных состояний.

Патологическая ложь – выдумывание, прибавление или полное искажение действительной информации. Человек получает удовольствие от лжи, лжёт ради самой лжи.

Неприкрытая ложь, бесстыдная ложь, наглая ложь - это утверждение, ложность которого очевидна не только тому, кто его высказывает, но и всем заинтересованным лицам. Например, отрицание ребёнком того, что он стащил со стола и съел шоколадку, в то время как его губы и ладони перемазаны шоколадом.

Шутливая ложь - ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения. Примером шутливой лжи является сарказм; более сложно устроенным примером являются встречающееся в фольклоре многих народов небылицы. Вопрос о том, является ли шутливая ложь "настоящей" ложью, нередко оспаривается, и многие философы имеют об этом различные мнения.

Почему иногда необходимо идти на конфликт

Я всегда придерживаюсь тактики, которую воспевал у себя в одном из треков Величайший: "Совместный отдых лучше лещей" - то есть гораздо лучше сделать добротой и искренней помощью человека своим союзником, нежели заставлять его посредством страха и шантажа (правда, забывать об этом инструменте нельзя - и применять нужно вовремя).

Короче, как Карнеги завещал - он ведь говорил, что конфликты никому не выгодны. Даже в теории игр сотрудничество всегда лучше, если оба партнёра будут обманывать друг друга. Но иногда следует намеренно идти на конфликт с человеком. Почему?

▪ Потому что только конфликт позволяет увидеть человека насквозь: все его мотивы по отношению к тебе, собственно отношение к тебе и его мысли. А ничего лучше, чем знание того, как себя поведёт человек, нет.  Когда человек зол, он, как правило, не имеет много времени на то, чтобы выдумать ложь или скрыть правду - он, скорее всего, выдаст её сразу и на блюдечке - оно нам и надо.

▪ Кроме того, конфликт - это отличный способ выявить союзников в своей жизни и отсеять мразей ебаных. Правда, конфликтуйте в том случае, если знаете, что вам от этого человека впоследствии ничего не понадобится, иначе выйдет некрасиво. И старайтесь идти на конфликт с тем, кто не особо нравится определённой части вашей группы: классу, однокашникам, коллегам, etc.

▪ Ну и сам знак конфликта относительно вас - это то, что иногда с вами лучше не ругаться, что если вам что-то не понравится, вы не будете сюсюкаться и просто вышлете человека нахуй. Это показывает, что людей вы выбираете правильно, и повысит вашу социальную привлекательность в глазах других людей.

Качества человека, обладающего критическим мышлением

Вот молодое поколение внезапно выучило термин "критическое мышление", которым козыряет где ни попадя. И это не просто чтение умных статеек в ВК и заучивание сложных терминов, нихуя. Короче, вот вам 6 качеств, отличающее владение истинным критическим мышлением от позерства ебаного.

1. Гибкость
Человек с ограниченным умом негативно относится к любым новым идеям, заявляя: «Я и без этого всегда обходился». Такой консервативный подход препятствует восприятию свежих идей. В противовес этому гибкая позиция включает в себя готовность рассматривать новые варианты, пытаться сделать что-то иначе, менять свою точку зрения. Человек с открытым умом способен подождать с вынесением суждения, собирает больше информации и стремится прояснить для себя сложные вопросы. Это не означает, что все варианты одинаково хороши или что неограниченность важнее, чем здравый смысл. Это означает лишь, что критически мыслящий человек готов мыслить по-новому, пересматривать очевидное и не отступаться от задачи, пока она не будет решена.

2. Настойчивость
С настойчивостью тесно связана готовность взяться за решение задачи, требующей напряжения ума. Некоторые люди при виде задачи, кажущейся им трудной, не делают ни малейшей попытки ее решить. Они терпят поражение уже на старте. Другие приступают к решению, но так и не доводят дело до конца. Мышление — это напряженный труд, который требует от человека терпения и настойчивости. Он может утомить вас не меньше, чем труд физический, но способен принести даже большее удовлетворение. Специалисты обнаружили, сравнивая тех учеников, у которых были проблемы с математикой, и тех, кто показывал хорошие результаты, что успехи одних и неудачи других были прямым следствием различия в установках. Учащиеся-неудачники полагали, что если им не удается решить задачу менее чем за 10 минут, она им не под силу. В отличие от них, хорошо успевавшие ученики, работая над сложными задачами, проявляли больше упорства.  

3. Готовность к планированию
Всегда бывают студенты, которые берутся за ручку, как только задание оказывается у них на столе. Они начинают строчить ответ, еще не успев как следует подумать. Неудивительно, что их ответы зачастую представляют из себя беспорядочное нагромождение информации, имеющей лишь отдаленную связь с поставленным вопросом. Когда им задают устные вопросы, они отвечают первое, что им приходит в голову. Таким студентам необходимо научиться как-то сдерживать свою импульсивность и составлять план ответа. Им следует в общих чертах набросать в уме план ответа, прежде чем браться за ручку. Планирование — первый и очень важный невидимый шаг к критическому мышлению. Постоянно упражняясь, каждый может развить в себе привычку планировать.

4. Готовность исправлять свои ошибки
Все мы время от времени ошибаемся. Думающие люди, вместо того чтобы попытаться оправдать свои ошибки, умеют их признавать и тем самым учатся на них. Прислушиваясь к мнению окружающих, они стремятся понять, в чем неправы, и найти причины ошибки. Такие люди могут признать свои стратегии действия неэффективными и отвергнуть их, выбирая новые и совершенствуя свое мышление.  

5. Осознание
Психологи называют это качество метапознанием, или мета-когнитивным мониторингом. Оно подразумевает наблюдение за собственными действиями при продвижении к цели. Критически мыслящие люди развивают привычку к самоосознанию собственного мыслительного процесса.  

6. Поиск компромиссных решений
Групповые формы деятельности являются преобладающими в современном мире. Критически мыслящему человеку необходимо обладать как хорошо развитыми коммуникативными навыками, так и умением находить решения, которые могли бы удовлетворить большинство. Без этого даже самые светлые головы не смогут воплотить свои мысли в конкретные дела.

Из книги "Психология критического мышления" - Халперн Дайана

Собственно, более наглядное руководство по "переключению эмоций" у собеседника - на русском и с конкретными пунктами. Запоминай и внедряй, чтобы корректировать эмоциональное поведение человека.

Вчера добрался до "Введения в психоанализ", где прочёл кое-какую интересную мысль:

"Сновидение, будучи реакцией на психическое раздражение, должно быть равнозначно освобождению от этого раздражения, так что оно устраняется, а сон продолжается".

Сновидение как продукт процесса сна не нарушает сам сон, наоборот, оберегает его, становясь защитой от какого-то психического раздражения. Кошмар тут является освобождением от страха, а любой непонятный сон - удовлетворением потребности, которая в реальном мире удовлетворена не была.

ПСЕВДОСОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ОПРОСЫ

На курсе прикладной социологии в этом семестре нам рассказывали, что социологические опросы (самая правдивая и отражающая настроения людей вещь) могут использоваться не как средство показа общественных настроений (мол, как жители относятся к проблеме), а как средство создания общественных настроений (как должны люди относиться к проблеме). Вот публикуют всякие ВЦИОМы и ФОМы вот эти опросы - и могут там показать там такое большинство ответов на нужный вопрос, который выгоден государству или заказчикам - а остальные смотрят и думают: "Эй, 85% за ВВП! Блэт, я чё, хуже? Я тоже за ВВП!".

Зачастую вопросы формулируются так, чтобы создать у аудитории «правильный» взгляд на проблему.

Пример: "Каким вы хотите видеть развитие вашей страны?"
А) Донорство сырьевых ресурсов для высокоразвитых государств.
Б) Экспорт дешевой рабочей силы для транснациональных корпораций.
В) Сильный военный потенциал для весомого влияния в мировой политике.
Какой вариант ответа выберет большинство людей, позвонивших в студию?

В общем, меньше верьте различных "объективным" социологическим опросам - проверить такие данные практически невозможно.