АО
Ну, защищаться от этого проверкой типов это такое....
В строгой тиме его вообще можно и уволить было бы 😊)
В строгой тиме его вообще можно и уволить было бы 😊)
Size: a a a
2021 February 24
АО
Пусть вагоны разгружает, если длину от нормы отличить не может.
АО
Можно Линуса Торвальдса почитать, что он думает, про людей которые не понимают, что они делают 😊))))
АО
У него очень образный язык 😊
K
люди склонны ошибаться
K
Например такое https://lkml.org/lkml/2012/7/6/495
я думаю ему давно стыдно за то, что он такое писал в паблике
АО
Сильно в этом сомневаюсь. Тем паче, что он в общем-то прав.
K
Сильно в этом сомневаюсь. Тем паче, что он в общем-то прав.
АО
промоушен это источник потенциальных багов, например такое:
автор хочет умножить
в строгом языке ему не дали бы умножить int на float
x * length(v)
x - float, v - массивавтор хочет умножить
x на длину вектора, путает norm и length в итоге умножает x на количество элементов в векторе 😁в строгом языке ему не дали бы умножить int на float
Ок, а как строгая типизация поможет если ему надо было умножить на квадрат нормы, а он умножил на норму?
АО
Вот есть у него две функции,
norm и norm2, обе с одинаковым возвратным типом.K
строгая типизация от всех ошибок не спасет и не должна
АО
Вот о том и речь.
АО
Полщита это хуже чем отсутствие щита.
АО
Если ты знаешь, что типизация тебя не спасает ты будешь строить другую экосистему. И по крайней мере не бояться вводить в язые промоушн типов.
АО
А так, ни нашим ни вашим получается.
K
Полщита это хуже чем отсутствие щита.
меньше ошибок лучше чем больше
АО
Ну вот не факт.
Так ты по крайней мере тренируешься их не допускать.
Так ты по крайней мере тренируешься их не допускать.
АО
А если надеешься на компилятор, то можешь меньше внимания деталям уделять, потому что "ну, он найдёт если я ошибусь".
АО
За исключением тех случаев, когда этого не произойдёт.