говорит, не умрет

Это если один TF потянет за собой вообще все остальное, это довольно сильное условие

Ну да 😊 Это как в том анекдоте "А вы тоже говорите" 😊

Корпоративная культура и всё такое. Он в принципе обязан такое говорить, вне зависимости от того правда это или нет.

вообще, там уже есть биндинги к пандасу, я попробую ближайшее время посмотреть, насколько сложно просто исследованиями заниматься в нединамическом языке

Иначе слишком высокие репутационные потери.

потому что мне кажется, что при отсуствии динамической типизации должно быть сложнее

Я занимался) не скажу, что было хуже, чем в питоне

Но в Джулии больше нравится

Как всегда субъективщина)

Это очень вряд ли, но аналитиков это событие таки заденет

Продолжая тему "продуктового" языка (заранее прошу прощения у автора исходного вопроса, это не ради спора, просто тема и правда важная), мне в своё время довелось побывать в разных ипостасях, в том числе и продукт менеджером/оунером был.

И вроде как я вижу, что с точки зрения бизнеса есть две большие категории.

Первая, это когда у вас либо уже сформировавшийся бизнес, либо какие-то крупные инвестиции в развитие чего-либо. В этом случае выбор языка определяется из нескольких составляющих: в первую очередь знаниями технического директора, во-вторую, состоянием рынка труда, в третью развитостью экосистемы и только в четвёртую особенностями языка (хотя конечно первые три пункта коррелируют с четвёртым). Грубо говоря, система очень простая - если 10 питон разработчиков стоят столько же, сколько 5 C++ и выдают больше работающего кода за единицу времени, ваш "продуктовый" язык - это питон. При этом тот факт, что больше кода они выдают чисто за счёт грубой силы (больше людей пишут больше тестов, компенсируя тем самым недостатки динамической типизации) никого на этом этапе не волнуют. Разумеется есть куча исключений и нюансов, но общее состояние дел (как я их видел) именно такое.

В этом случае, Julia это не продуктовый язык от слова вообще, потому что специалистов очень мало, стоят они дорого, экосистема не до конца развита, устойчивых продуктовых фреймворков не очень много.

Вторая категория, это случай достаточно крупных/богатых кампаний, которые могут позволить себе экспериментировать и поощряют сотрудников на разработку своих проектов, подходов. Я имею в виду Mail.ru, думаю yandex.ru в ту же категорию попадает и скорее всего ещё есть масса компаний поменьше (это если по России). В этом случае люди готовы работать с интересными проектами, и до какой-то степени готовы идти на риски связанные с выбором языка. И с точки зрения бизнеса гораздо больше интересует насколько быстро ту или иную можно запрототипировать. И вот тут у всяких экзотических языков типа Julia появляется шанс, потому что за счёт interop с python можно пользоваться достаточно широкой питоновской экосистемой и при этом за счёт всяких специфичных вещей типа multiple dispatch и broadcasting быстро писать короткий и лаконичный код.

То есть в этом случае с точки зрения бизнеса выглядит так, что приходит человек, говорит "смотрите, есть идея и есть работающий прототип". У него спрашивают "А можно добавить ещё вот это?" Если в течение короткого времени нужный функционал появляется, то бизнес может идти навстречу и закрывать глаза на риски типа необычного языка и последующей проблемы с набором и обучением сотрудников, потому что у работающей модели есть прибыль, которую можно пускать в том числе и на это.

Дальше может быть много разных путей развития, либо всё-таки выбор языка/фреймворка накладывает слишком много ограничений и проект гибнет, либо же он развивается и появляется новая ниша, которая начинает создавать потребность в новых специалистах и маховик начинает раскручиваться.

Кто-нибудь знает, как из типа

Tuple{Int, Float64}

- получить тупл типов

(Int, Float64)

?

Заранее оговорюсь, это конечно всё достаточно спорно, и есть масса промежуточных цветов между этими двумя точками.

Просто похожий вопрос ("зачем нужен очередной язык x") у меня спрашивали недавно и это тот ответ, который я для себя нашёл.

Tuple{Int, Float64}

(Int, Float64)

Немного грязновато, но работает

x = (1, 2.0)
types(x::Tuple{T1, T2}) where {T1, T2} = (T1, T2)
types(x)

# (Int64, Float64)

Tuple{Int, Float64}

(Int, Float64)

fieldtypes(Tuple{Int, Float64})

👍

А вообще, множественная диспетчеризация вроде бы не мешает иметь статическую типизацию?

Hi I have a question, can I use Julia for discrete event simulation? The goal is to replace tools like GPSS, Arena or Ptolemy; is that possible? Thanks a lot

I read about JuliaSim, but is the same? better? or it has its limitations yet?

404 участника
Красиво