C++ это страшно

Пишу. в основном DSP спользую матлаб. Иногда в файл пишу иногда матлаб машину запускаю прямо из проекта с++

Позвольте заметить с/с++ просты как чай. Как посмотрю на php javascript или тотже пайтон. Волосы дыбом встают. Стоко нюансов надо в голове держать

А в плюсах не надо?)

20 способов инициализации...

Плюсы самый нюансированый ЯП, вам в вашей практике,видимо, попадались простые проекты. Одна safety чего стоит

токо DSP там сложить умножить циклический буфер сдвиги битов и тому подобное

С++ по-моему адски сложный, всякие шаблоны и т.д. просто адище

Возможно имелось в виду, что там мало магии? По крайней мере упомянутые javascript и php и правда довольно магические. Чем сложнее фреймворк, тем больше происходит за сценой от разработчика, и действительно сложно с этим справиться, по крайней мере поначалу.

это точно.  там сплошное шаманство.

U

Так в больших либах и фреймворках на плюсах то же самое может быть

По моим ощущениям плюсы уверенно движутся от стандарта к стандарту (11-14-17) как раз по пути упрощения использования шаблонного метапрограммирования. Правда у меня есть убеждение, что Julia это как раз логический фианал такого пути - во всяком случае именно это у меня вызвало восторг, когда я полсе 5ти лет на плюсах джулию попробовал.

По поводу сложности и магии ИМХО все зависит от уровня знания и погруженности. Когда начинаешь понимать как оно работает оно перестает быть магией.

Пишу публичный пакет для расчета квантилей в скользящем окне через быструю сортировку. Загвоздка в том, что квантили в Statistics.jl считаются по какой-то линейной регрессии значений соседних элементов в массиве, поэтому даже для целочисленных массивов квантили будут дробными:

quantile([1,2,3,4,5], 0.5) # 3.0

 
Вот думаю - как быть с соответствием между типами входных и выходных данных, стоит ли прокидывать версию с одинаковыми типами?

Ну, вообще это правильное определение. Для простоты, что такое квантиль 0.5 для двух элементов [1, 2]? Ну, конечно можно много разных определений придумывать, но меня учили, что это будет среднее арифметическое.

Собственно это видимо к вопросу как кумулятивная функция строится, точнее обратная от неё.

На самом деле никакого соответствия между типами входных и выходных данных быть не должно по крайней мере с точки зрения языка. Должна быть только стабильность типов, то есть тип значения на выходе обязан быть одним и тем же.

Единственное, что может накладывать ограничения на выходной тип - это доменная область, то есть где именно эта библиотека будет применяться. Если это библиотека общего назначения, то переживать из-за выходного типа смысла нет, я думаю.

Если квантиль определять как один из исходных элементов, ближайший сверху или снизу к нужному месту, то достаточно чтобы объекты были сравнимы на больше-меньше. Для "среднего арифмеческого" нужно вдобавок, чтобы у объектов были операции типа + и *. Может быть важно, если не ограничиваться только числами.